• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А33-11017/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (ИНН 2450012842, ОГРН 1022401356658), г.Канск Красноярского края,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ИНН 2450001456, ОГРН 1022401362499), г.Канск Красноярского края,

о взыскании 36 552 руб. 68 коп.,

в присутствии

от истца: Холодовой Алёны Викторовны, представителя по доверенности от 11.01.2012 N 2/2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» о взыскании 36 552 руб. 68 коп., в том числе 31 987 руб. 11 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2011 по 16.05.2011 по муниципальному контракту на оказание услуг теплоснабжения N 5 от 12.01.2011, 3 104 руб. 88 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств, 1 460 руб. 69 коп. - задолженности по оплате фактически потреблённой тепловой энергии в горячей воде в период с 21 июля по 21 августа 2011 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 20.09.2012 судебное заседание отложено на 08.11.2012.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца представил в материалы дела ведомость выработки и расходования тепловой энергии за июль и август 2011 года, расчет договорных нагрузок на отопление, горячее водоснабжение, копию Распоряжения администрации города Канска от 16.05.2011 N 476 об окончании отопительного периода 2010-2011 годов, копию Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01. Представленные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою позицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01 2011 между ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» (энергоснабжающая организация) и МБУЗ «Канская центральная городская больница» (абонент) подписан муниципальный контракт N 5 на оказание услуг теплоснабжения (в редакции протокола разногласий к муниципальному контракту от 12.01.2011, дополнительного соглашения от 16.01.2011), предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Канск, ул.Ушакова, 9 до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также оплата абонентом потреблённой тепловой энергией и теплоносителя, режим потребления теплоэнергии, на условиях, определяемых настоящим контрактом.

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно которому границей раздела является ввод стояков отопления в помещение, занимаемое филиалом поликлиники N 2 по ул.Ушакова. 9.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом теплоэнергии в течение месяца, определяется согласованным расчётом, или в соответствии с данными приборов учёта её фактическом потреблении, установленными абонентом.

В силу пункта 3.1 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011) энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов в количестве 169,3 Гкал. Указанное количество тепловой энергии предусмотрено согласованным расчётом на срок 130 дней. В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, предусмотренную абз.1 настоящего пункта контракта, абонент обязан оплатить фактически потреблённую тепловую энергию независимо от причины превышения потребления.

Пунктом 3.2 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011) установлено, что подача тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту для нужд отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется согласно утверждённому режиму работы тепловых сетей и источников тепла на отопительный сезон. Режим работы тепловых сетей и источников тепла в отопительном сезоне утверждается энергоснабжающей организацией по согласованию с администрацией г.Канска.

Согласно пункту 3.6 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011) количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом тепловой энергии, определяется согласованным расчётом (приложение N 2). Расчёт выполняется по методике договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, согласованной Региональным управлением «Востокгосэнергонадзор» (и.о. начальника управления А.М.Шупенко) 25.01.2001.

Пунктом 4.2 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011) на абонента возложена обязанность ежемесячно в полном объёме оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (подпитка), а также все другие платежи по настоящему контракту в сроки, указанные в контракте.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен разделом 8 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011), в соответствии с условиями которого расчёт производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным за фактически принятое количество тепловой энергии. При просрочке оплаты более 5 дней абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности. При окончании действия настоящего контракта или его досрочном расторжении, стороны оформляют акт сверки, после чего абонент обязан произвести оплату по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта (в редакции протокола разногласий от 12.01.2011) он вступает в действие с 01.01.2011 и действует до 01.06.2011, а в части взаиморасчётов, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расчёт договорных нагрузок на отопление, горячее водоснабжение определён сторонами в приложении N 1 к муниципальному контракту.

Во исполнение условий муниципального контракта истцом произведена поставка тепловой энергии на объект абонента за период с 01.05.2011 по 16.05.2011 года тепловой энергии в количестве 17,3 Гкал на сумму 31 987 руб. 11 коп., тепловой энергии в виде горячей воды за период с 21.07.2011 по 21.08.2011 в количестве 0,79 Гкал на сумму 1 460 руб. 69 коп., всего на общую сумму 33 447 руб. 80 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с указанной сторонами в приложении N 1 к контракту методикой договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, согласованной Региональным управлением «Востокгосэнергонадзор».

В подтверждение потреблённой в спорные периоды тепловой энергии истцом представлен подписанный сторонами акт N т/э-05-02 от 20.05.2011, согласно которому в период с 01.05.2011 по 16.05.2011 истцом поставлено тепловой энергии в количестве 17,30 Гкал на сумму 31 987 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 460 руб. 69 коп. - стоимости теплоэнергии на горячее водоснабжение за период с 27.07.2011 по 21.08.2011.

Как следует из содержания акта от 12.09.2011 подписанного со стороны ответчика Гуменюк Д.Р., с 21.07.2011 по 21.08.2011 энергоснабжающая организация ООО «ТСС» подавала ГВС в жилой сектор, так как филиал поликлиники N 2 расположен в жилом доме N 9 по ул.Ушакова. Поликлиника пользовалась горячим водоснабжением с 21.07.2011 по 21.08.2011 (30 дней). Также истцом представлены ведомости выработки и расхода тепловой энергии за июль и август 2011 года.

Расчет стоимости тепловой энергии, потреблённой ответчиком в спорные периоды произведен истцом исходя из тарифов на теплоэнергию в размере 1 566 руб. 22 коп. + 18 % НДС, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.11.2010 N 127-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчиком оплата за потреблённую теплоэнергию не произведена, в результате задолженность составила 33 447 руб. 80 коп.

Письмом от 11.10.2011 исх. N 2984 ответчиком были возвращены без оплаты счёт-фактура N т/э-09-11 от 30.09.2011 и акт N т/э-09-11 от 30.09.2011 на сумму 1 460 руб. 69 коп. со ссылкой на то, что за период с 21.07.2011 по 21.08.2011 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, оплата услуг ГВС бюджетными учреждениями возможна только при наличии договора; сестра-хозяйка Гуменюк Д.Р., подписавшая акт от 12.09.2011 не наделена полномочиями по его подписанию. Поскольку акт от 12.09.2011 подписан неуполномоченным лицом, он не имеет юридической силы и не влечёт никаких правовых последствий для бюджетного учреждения.

В соответствии с ч.9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ истцом ответчику начислена пеня в сумме 3 104 руб. 88 коп. за период просрочки с 26.06.2011 по 01.05.2012 в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга 31 987 руб. 11 коп.

Неоплата указанной задолженности и пени послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт N 5 на оказание услуг теплоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту за период с 01.05.2011 по 16.05.2011 года истцом на объект ответчика поставлено тепловой энергии в количестве 17,3 Гкал на сумму 31 987 руб. 11 коп., тепловой энергии в горячей воде за период с 21.07.2011 по 21.08.2011 в количестве 0,79 Гкал на сумму 1 460 руб. 69 коп., всего на общую сумму 33 447 руб. 80 коп. Задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена.

Количество потребленной тепловой энергии правомерно определено истцом в соответствии с указанной сторонами в приложении N 1 к контракту методикой договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, согласованной Региональным управлением «Востокгосэнергонадзор».

При расчёте стоимости потреблённой тепловой энергии истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края N 127-п от 30.11.2010 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тепло-Сбыт-Сервис».

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика в период с 21.07.2011 по 21.08.2011 подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.09.2011, согласно которому теплоэнергия подавалась в жилой дом N 9 по ул.Ушакова, в котором расположен филиал поликлиники N 2, а также ведомостями ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» выработки и расхода тепловой энергии за июль и август 2011 года и не оспорен ответчиком.

Отсутствие договорных отношений между сторонами в указанный период, в том числе в связи с истечением срока действия муниципального контракта 31.05.2011, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты потреблённой теплоэнергии.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является верным, правомерно применены вышеприведённые тарифы. Расчёт ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату полученной в спорные периоды теплоэнергии не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 33 447 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком на момент судебного разбирательства не представлено, требование истца о взыскании 33 447 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 104 руб. 88 коп.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ истцом ответчику начислена пени в сумме 3 104 руб. 88 коп. за период просрочки 364 дня с 26.06.2011 по 01.05.2012 в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга 31 987 руб. 11 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его неверным, поскольку истцом не правильно определено количество дней в периоде просрочки с 26.06.11 по 01.05.11 - 364 дня вместе 306 дней. Согласно расчёту суда, сумма пени составляет 2 610 руб. 14 коп. (31 987 руб. 11 коп. х 8 % / 300 х 306 дней).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 2 610 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 160 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В подтверждение уплаты 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ истцом представлена подлинная выписка из ЕГРЮЛ в отношении МБУЗ «Каннская центральная городская больница»,подлинное платежное поручение N 296 от 25.06.2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, регистрирующий орган предоставляет по запросу копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица.

Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов составляет 200 руб. за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ (п. 23 данных Правил).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N12 от 17.02.2011 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца в размере 197 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (98,6 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 36 552 руб. 68 коп. составляет 2 000 руб., что является минимальным размером за рассмотрение исков имущественного характера. При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 36 057 руб. 94 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ИНН 2450001456, ОГРН 1022401362499), г.Канск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (ИНН 2450012842, ОГРН 1022401356658), г.Канск Красноярского края, 36 057 руб. 94 коп., в том числе 33 447 руб. 80 коп. - долга и 2 610 руб. 14 коп. - пени, а также 197 руб. - судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ИНН 2450001456, ОГРН 1022401362499), г.Канск Красноярского края, в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11017/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте