• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А33-11685/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига-СВ» (ИНН 2464200646, ОГРН 1072468002045), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ИНН 2463079227, ОГРН 1062463055687), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Изместьевой Н.А., генерального директора в соответствии с протоколом от 25.07.2012 N 1, Голосова В.В., представителя по доверенности от 25.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига-СВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» о взыскании 187 514,74 руб., из них: 76 077,66 руб. задолженности по договору от 19.08.2010 N 40/08-10 об оказании услуг по предоставлении подвижного состава, 111 437,08 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2012 судебное разбирательство отложено на 08.11.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 17.10.2012 ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также путем опубликования текста определения от 17.10.2012 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 23.10.2012), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 17.10.2012 у общества с ограниченной ответственностью «УКСУС» истребованы доказательства по делу по ходатайству истца.

06.11.2012 от общества с ограниченной ответственностью «УКСУС» в материалы дела поступили истребованные доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лига-СВ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 19.08.2010 N 40/08-10.

По условиям договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению собственного железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы) исполнителя либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2.11. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более, чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию (место) погрузки / выгрузки.

В пункте 2.2.13. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 2.2.19. договора заказчик обязан подписывать акты приемки оказанных исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5 рабочих дней с момента их получения по факсимильной связи. В случае не предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг, в течение вышеуказанного срока оказанные по договору услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным договором и заявками / дополнительными соглашениями, согласованными сторонами. Не подписание акта об оказанных услугах, либо подписание его заказчиком с разногласиями, не является доказательством факта не оказание услуг заказчику исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100 %. Платеж осуществляется до отправки вагонов на железнодорожную станцию, согласованную сторонами в отдельном дополнительном соглашении к договору. Заказчик оплачивает счета в течение пяти банковских дней с даты выставления (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.6. договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11. договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за сверхнормативный простой каждого вагона - 1 500 руб. (с учетом НДС 18 %).

В силу пункта 4.8. договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в пунктах 2.2.13., 3.2. договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным анна один год.

На основании заявок ответчика от 23.08.2011 N 17, от 02.09.2011 N 18, от 22.09.2011 N 18 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов под погрузку:

- N 54603287 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ586328;

- N 54401047 по транспортной железнодорожной накладной N ЭА522321;

- N 54517313 по транспортной железнодорожной накладной N ЭА884772.

Исходя из даты погрузки и даты отправления, истцом установлен сверхнормативный простой вагона N 54603287.

Согласно актам от 13.10.2011 N 10/000005, от 05.10.2011 N 10/000002, от 12.04.2011 N 4/00014, от 16.09.2011 N 9/000006 общая стоимость оказанных в рамках договора от 19.08.2010 N 40/08-10 услуг по предоставлению вагонов под погрузку составила 158 550,23 руб.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты заказчиком оказанных услуг, задолженность исполнителя составила 58 077,66 руб. по актам от 13.10.2011 N 10/000005, от 05.10.2011 N 10/000002, от 12.04.2011 N 4/00014.

На оплату задолженности за сверхнормативное использование вагона N 54603287 исполнитель выставил заказчику счет от 15.09.2011 N 258 на сумму 18 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заказчика в пользу исполнителя составила 76 077,66 руб.

Претензией от 25.01.2012 N 175 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность в течение 5 банковских дней.

Претензия заказчиком оставлена без ответа, без удовлетворения.

В досудебном требовании от 23.03.2012 N 183 исполнитель просил заказчика оплатить задолженность, а также штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Досудебное требование исполнителя заказчиком не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 76 077,66 руб. задолженности, 111 437,08 руб. штрафа.

Расчет штрафа на сумму 111 437,08 руб. произведен истцом следующим образом:

1) по акту от 13.10.2011 N 10/000005:

- 76,52 руб. (5 % от суммы задолженности 15 304,60 руб.) х 274 (количество дней просрочки) = 20 966,48 руб.;

2) по акту от 05.10.2011 N 10/000002:

- 197,74 руб. (5 % от суммы задолженности 39 548,47 руб.) х 292 (количество дней просрочки) = 57 740,08 руб.;

3) по акту от 12.04.2011 N 4/00014:

- 16,12 руб. (5 % от суммы задолженности 3 224,59 руб.) х 456 (количество дней просрочки) = 7 350,72 руб.;

4) по счету от 15.09.2011 N 258:

- 90 руб. (5 % от суммы задолженности 18 000 руб.) х 282 (количество дней просрочки) = 25 380 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора стороны предусмотрели обязанность общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» оплатить предоставление истцом во временное пользование железнодорожных вагонов, а также простой вагонов сверхнормативных сроков, оговоренных в пункте 2.2.11. договора (пункты 3.2., 4.6. договора).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за оказанные истцом услуги по предоставлению вагонов и сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты 76 077,66 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 76 077,66 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.8. договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в пунктах 2.2.13., 3.2. договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5 % от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь пунктом 4.8. договора истец начислил ответчику штраф в общей сумме 111 437,08 руб.

Расчет штрафа на сумму 111 437,08 руб., представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требовании истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском (платежное поручение от 19.07.2012 N 546) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-СВ» 187 514,74 руб., в том числе 76 077,66 руб. основного долга, 111 437,08 руб. штрафа, а также 6 625,42 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11685/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте