• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А33-12398/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» (ИНН 7805047646, ОГРН 1027802714158, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290, г. Дивногорск)

о взыскании 222 294 руб. 14 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ваврентович Н.А. - представителя по доверенности N 16 от 06.04.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод «Волна» (ИНН 7805047646, ОГРН 1027802714158, г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290, г. Дивногорск) о взыскании 222 294 руб. 14 коп., из которых 211 243 руб. 60 коп. сумма долга и 11 050 руб. 54 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 25.09.2012.

Ответчик пояснил, что иск не признает, о основаниям, изложенным в отзыве на иск.

01.11.2012 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы по делу. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ОАО «Научно-производственное объединение Завод «Волна» в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 210 759 руб. 80 коп. представило в материалы дела платежные поручения N 247 от 31.01.2011 на сумму 40 863 руб. 40 коп., N 9218 от 29.08.2011 на сумму 169 896 руб. 40 коп. в назначении платежа в платежных поручениях указано следующее:

- в платежном поручении N 247 от 31.01.2011 указано: «Оплата по счету N ЛО173001 от 11.01.2011 за выключатели по договору N ЛО173. сумма 40863-40 в т.ч. НДС (18%) 6233-40»;

- в платежном поручении N 9218 от 29.08.2011 указано: «Оплата по счету N ЛО173002 от 29.08.2011 за ПКИ по договору N ЛО173 от 11.01.2011. сумма 169896-40 в т.ч. НДС (18%) 25916-40».

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указан в оферте.

Представленные в материалы дела счета N ЛО173001 от 11.01.2011, N ЛО173002 от 03.08.2011 содержат существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара).

Кроме того, в материалы дела представлена спецификация N 002 от 03.08.2011, согласно которой стороны согласовали наименование, цену и количество товара.

В указанной спецификации N 002 от 03.08.2011 стороны также определили пордок оплаты: предоплата 100% в течение 5 дней с даты подписания спецификации, а также срок изготовления: 120 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Учитывая, что сторонами договор N ЛО173 от 11.01.2011 в материалы дела не представлен, то указанные выше счета являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи. А уплата истцом по платежным поручениям N 247 от 31.01.2011 на сумму 40 863 руб. 40 коп., N 9218 от 29.08.2011 на сумму 169 896 руб. 40 коп. следует расценивать как акцепт оферты, предложенной ответчиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделки купли-продажи, регулируемые § 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику оплаты товара в размере 210 759 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Письмами N 2/143 от 07.03.2012,N 2/355 от 21.05.2012 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в сумме 211 243 руб. 60 коп.

В письме от 23.03.2012 N 364 ответчик сообщил истцу о необходимости проведения проверки задолженности и в случае обоснованности требований в срок до 10.04.2012 сообщить о сроках погашения задолженности.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность в сумме 483 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Доводы ответчика, о том, что акт сверки не является доказательством подтверждения наличия задолженности, отклоняется судом, поскольку в указан6ном акте имеются ссылки на счета-фактуры и платежные поручения на основании которых происходила поставки и оплата товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу на указанную сумму товара.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что им были исполнены встречные обязательства по поставке товара, что он передал истцу товар на сумму 211 243 руб. 60 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данные требования по своей природе являются требованиями о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая, что доказательств поставки товара истцу в материалы дела ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела, то требование истца о взыскании 211 243 руб. 60 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 01.06.2011 по 11.07.2012 в сумме 1 050руб. 54 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму неосновательного обогащения и период исчисления не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен истцом верно.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 11 050 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290, г. Дивногорск) в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» (ИНН 7805047646, ОГРН 1027802714158, г. Санкт-Петербург) 211 243 руб. 60 коп. -неосновательное обогащение, 11 050 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 445 руб. 88 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте