АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-16625/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2012 года

В полном объёме определение изготовлено 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН 2466097009 , ОГРН 1022402665119 ), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Алигузуеву Меджиду Санан оглы (ИНН 245500113108 , ОГРН 304245522900150 ), г. Красноярск

о взыскании 563 893 руб. 97 коп. руб. и 580 652 руб. 38 коп. пени

при участии:

от истца: Мальковой И. В., представителя по доверенности от 11.09.2012, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Сарановой Л.А., представителя по доверенности от 15.10.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алигузуеву Меджиду Санан оглы о взыскании 563 893 руб. 97 коп. руб. задолженности и 580 652 руб. 38 коп. пени за период с 01.09.2011 по 05.02.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Алигузуева Меджида Санан оглы 223 893 руб. 97 коп. задолженности и 53 817 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не возражали. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании. Судом вынесено определение.

Представитель ответчика пояснил, что намерен урегулировать спор мировым соглашением, в связи с чем заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 40 мин. 29.11.2012 , о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 40 мин. 29.11.2012 года с участием представителей Мальковой И. В., Сарановой Л.А.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания 32 700 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания 32 700 руб. неустойки, принимается судом.

Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения от 29.11.2012, согласно условиям которого:

«Общество с ограниченной ответственностью «Аском», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Мальковой Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности от 11.09.2012, с одной стороны и индивидуальный предприниматель Алигузуев Меджид Санан оглы (ОГРН 30445522900150), именуемый в дальнейшем «Ответчик». с другой стороны, являющиеся сторонами дела N А33-16625/2012 по иску о взыскании с ответчика суммы 256593 руб. 97 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статей 139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющего причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Оставшуюся часть суммы основного долга, являющуюся суммой неосновательного обогащения в размере 223 893,97 руб.

2.2. Согласованную сторонами сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с «07» февраля 2012 г. по «29» ноября 2012 г. под 8,25% годовых в размере 32 700,00 руб.

3. 50% государственной пошлины от суммы иска с учетом снижения суммы исковых требований.

4. Суммы, указанные в п. 2 и п. 3 мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу в следующем порядке:

- 100 000 руб. до 17.12.2012;

- 50 000 руб. с 25.01.2013 по 28.01.2013;

- 106 593,97 руб. с 25.02.2013 по 28.02.2013.

- 50% государственной пошлины от суммы иска с учетом снижения суммы исковых требований с 25.02.2013 по 28.02.2013.

5. Оплата сумм, указанных в п. 2 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца N40802810731280028825 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России г. Красноярска».

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Данное мировое соглашение подписано полномочными лицами, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Аском» Мальковой Ириной Викторовной, действующей на основании доверенности от 11.09.2012, индивидуальным предпринимателем Алигузуевым Меджидом Санан оглы. В доверенности Мальковой И.В. полномочия на подписание мирового соглашения имеются.

Таким образом, мировое соглашение от 29.11.2012 подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 24 445руб. 47 коп, что подтверждается платежным поручением N 2168 от 09.10.2012.

При заключении мирового соглашения в п. 3 стороны договорились о том, что судебные расходы возмещаются ответчиком истцу в размере 50% государственной пошлины от суммы иска с учетом снижения суммы исковых требований.

Вместе с тем, исходя из воли сторон, выраженной ими в мировом соглашении от 29.11.2012 ответчик выплачивает истцу сумму неосновательного обогащения в размере 223 893,97 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с «07» февраля 2012 г. по «29» ноября 2012 г. под 8,25% годовых в размере 32 700,00 руб. следовательно, государственная пошлина, исходя из цены иска составляет - 8 131 руб. 88 коп., половина государственной пошлины составляет- 4065 руб. 94 коп.

Учитывая уменьшение размера заявленных требований, государственная пошлина в размере 20379 руб. 53 коп оплаченная платежным поручением N 2168 от 09.10.2012, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Учитывая то обстоятельство, что представленное суду мировое соглашение от 30.10.2012 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Аском», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Мальковой Ирины Викторовны, действующей на основании доверенности от 11.09.2012, с одной стороны и индивидуальный предприниматель Алигузуев Меджид Санан оглы (ОГРН 30445522900150), именуемый в дальнейшем «Ответчик». с другой стороны, являющиеся сторонами дела N А33-16625/2012 по иску о взыскании с ответчика суммы 256593 руб. 97 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статей 139 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющего причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить истцу:

2.1. Оставшуюся часть суммы основного долга, являющуюся суммой неосновательного обогащения в размере 223 893,97 руб.

2.2. Согласованную сторонами сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с «07» февраля 2012 г. по «29» ноября 2012 г. под 8,25% годовых в размере 32 700,00 руб.

5. 50% государственной пошлины от суммы иска с учетом снижения суммы исковых требований.

6. Суммы, указанные в п. 2 и п. 3 мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу в следующем порядке:

- 100 000 руб. до 17.12.2012;

- 50 000 руб. с 25.01.2013 по 28.01.2013;

- 106 593,97 руб. с 25.02.2013 по 28.02.2013.

- 50% государственной пошлины от суммы иска с учетом снижения суммы исковых требований с 25.02.2013 по 28.02.2013.

5. Оплата сумм, указанных в п. 2 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца N40802810731280028825 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России г. Красноярска.

Производство по делу N А33-16625/2012 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алигузуеву Меджид Санан оглы (ИНН 245500113108, ОГРН 304245522900150, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 2466097009, ОГРН 1022402665119, г. Красноярск) 4065 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН 2466097009, ОГРН 1022402665119, г. Красноярск) из федерального бюджета Российской Федерации 20379 руб. 53 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 2168 от 09.10.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка