АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А33-14109/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (г. Красноярск, ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (г. Москва, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании 31 783 руб. 76 коп. страхового возмещения, 4 576 руб. 86 коп. неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатовича Олега Петровича, Луганского Владимира Владимировича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний Бакировой А.С.,

установил: закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании 31 783 руб. 76 коп. страхового возмещения, 4 576 руб. 86 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатович Олег Петрович, Луганский Владимир Владимирович.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между Луганским В.В. (страхователем) и ЗАСО «Надежда» (страховщиком) заключен договор страхованияё оформленный полисом АВТ N 083226, по условиям которого автомобиль Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24 застрахован на период с 14.04.2011 по 13.04.2012 от риска повреждения. Выгодоприобретателем является Луганская И.А.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2011 на ул. Водопьянова, 22, в г. Красноярске с участием Луганского В.В., водителя автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24, принадлежащего на праве собственности Луганской И.А., и Игнатович О.П., водителя автомобиля Hyndai государственный регистрационный знак К404АО124, принадлежащего на праве собственности ООО «Пелотон-ТЭК», изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении 24МР N 710340 от 12.12.2011, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Игнатовича О.П., который в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24.

Согласно справке о ДТП от 06.12.2011 гражданская ответственность Игнатовича О.П. при управлении транспортным средством Hyndai государственный регистрационный знак К404АО124 застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис ВВВ N 0557903478). Данный факт ответчиком признан.

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24 причинены повреждения: переднему бамперу, переднему левому крылу, передней правой фаре, левому зеркалу заднего вида, левой передней двери, левому переднему габариту, стеклу левой передней двери, переднему правому колесу, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2011.

ООО «Финансовые системы» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно экспертному заключению N СМЕ641 от 27.12.2011 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 31 783 руб. 76 коп.

В соответствии с актом о страховом случае N 26395/0 от 18.01.2012 ЗАСО «Надежда» выплатило на основании заявления собственника транспортного средства 31 783 руб. 76 коп. по платежному поручению N 429 от 18.01.2012.

Поскольку повреждение автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Игнатович О.П., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 31 783 руб. 76 коп. ответчиком суду не представлены, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда со всеми правами, предусмотренными законом, в том числе правом на неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору страхования транспортного средства Mazda Familia государственный регистрационный знак У585ХУ24 к нему перешло право на неустойку (пени) за просрочку страховой выплаты.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 15.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Федерального закона.

Истцом в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» было направлено требование (исх. N 697 от 27.02.2012) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Указанное требование получено ответчиком 06.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000135255081.

За просрочку в выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 4 576 руб. 86 коп. за период с 06.04.2012 (по истечении 30 дней с момента получения ответчиком требования об оплате) по 20.08.2012 исходя из следующего расчета:

31 783 руб. 76 коп. *8%/75*135 дней = 4 576 руб. 86 коп.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения представленный истцом. Расчет произведен верно.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом в заявлении о выплате страхового возмещения был указан не правильный номер судом не принимается, поскольку к указанному заявлению была приложена копия административного материала, в том числе копия справки о ДТП, в которой указан правильный номер полиса ОСАГО, а также марка транспортного средства при управлении которого ответчиком застрахована ответственность и наименование страхователя. Кроме того, ответчик имел возможность обратиться к истцу за уточнением сведений о номере страхового полиса.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры для своевременного расчета с кредитором в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 67 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (г. Москва, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (г. Красноярск, ОГРН 1022402645660) 31 783 руб. 76 коп. страхового возмещения, 4 576 руб. 86 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 38 360 руб. 62 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка