• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-13876/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2012. В полном объёме решение изготовлено 03.12.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2459011025, ОГРН 1022401744958, дата регистрации 29.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮсАл» (ИНН 2460082038, ОГРН 1072460001250, дата регистрации 20.02.2007),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 505 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 871 руб. 40 коп., убытков в размере 13 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марейкиной Ю.Е., представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее по тексту - МКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮсАл» (далее по тексту - ООО «ЮсАл», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 871 руб. 40 коп., убытков в размере 13 100 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2012 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 30.10.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения от 29.10.2012, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 85 871 руб. 40 коп. процентов за период с 08.10.2010 по 29.10.2012. Ходатайство удовлетворено судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Ответчик в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе перечислил истцу денежные средства в сумме 505000 руб. Аукцион не состоялся. При осуществлении возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, в связи с техническими ошибками истец перечислил ответчику 1515000 руб. В письме от 08.10.2010 истец предложил ответчику возвратить излишне перечисленную сумму в размере 1010000 руб. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 505000 руб. Оставшаяся сумма в размере 505 000 руб. истцу не возвращена. Кроме суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 13 100 руб. убытков, составляющих взысканную с истца при рассмотрении дела А33-18636/2010 сумму государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2010 г. в МУ «Управление капитального строительства» от ООО «ЮсАл» подана заявка на участие в открытом аукционе N9/2010 на выполнение работ по капитальному ремонту Поликлиники N1;

В документации по проведению открытого аукциона размер обеспечения заявки, на участие в аукционе, установлен - 5% от начальной цены, составил 505 000 руб.

С целью выполнения установленных требований, о внесении денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, ООО «ЮсАл» платежным поручением N076 от 21.07.2010 перечислило на счет МКУ «УКС» денежные средства в сумме 505 000 руб.

В документации по проведению открытого аукциона дата проведения открытого аукциона определена на 29.07.2010. Извещением от 26.07.2010 проведение открытого аукциона отменено в связи с опубликованием и размещением недостоверной информации о размещении заказа.

МКУ «УКС» приняло меры по возврату участникам аукциона поступивших, в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе участникам денежных средств. В частности, истец возвратил ответчику денежные средства в размере 505 000 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, что подтверждается платежным поручением N 204 от 30.07.2010 с указанием назначение платежа - «возврат средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе N9/2010 выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники N1»

В этот же день - 30.07.2010 на расчетный счет ООО «ЮсАл» платежными поручениями N 205, 206, 207 от 30.07.2010 с указанием назначение платежа - «возврат средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе N9/2010 выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники N1, без налога (НДС)», истец ошибочно перечислил денежные средства в сумме 1 515 000 руб.

Письмом от 09.08.2010 N432/10-УКС истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 515 000 руб.

Письмом от 08.10.2010 N518/10-УКС, полученным ответчиком 08.10.2010, истец просил ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 1 515 000 руб. как ошибочно перечисленных.

ООО «ЮсАл» платежными поручениями N097 от 15.09.2010, N 155 от 18.10.2010 возвратило истцу денежные средства на общую сумму 1010000 руб., с указанием назначение платежа - «возврат ошибочно перечисленных средств согласно письму N432/10 -УКС».

Поступившие от ответчика денежные средства, были перечислены истцом на счета других участников аукциона: ООО «Золотое сечение» и ООО «Аллион-Строй» платежными поручениями: N 352 от 26.10.2010, N354 от 26.10.2010.

Претензиями 25.02.2011, 07.08.2012, направленными в адрес ООО «ЮсАл» истец требовал от ответчика перечисления, на расчетный счет МУ «УКС», оставшихся денежных средств, в сумме 505 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств, в сумме 505 000 руб. в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.03.2011 по делу NА33-18636/2010 удовлетворены исковые требования ООО «Стройдом-АНИ» о взыскании с МКУ «УКС» 505 000 руб. - неосновательного обогащения. С МКУ «УКС» в пользу ООО «Стройдом-АНИ» взыскано 505 000 руб. неосновательного обогащения, а также 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Убытки в размере 13 100 руб., состоящие из суммы взысканной с истца государственной пошлины по решению от 28.03.2011 по делу NА33-18636/2010 истец также просит взыскать с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая предмет и основание иска суд пришел к выводу, что между сторонами существует обязательство, возникшее из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факты ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1515000 руб., и частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 1010000 руб. подтверждены, доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику денежных средств в сумме 505000 руб. в материалы дела не представлены, денежные средства в сумме 505000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Требование о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 871 руб. 40 коп. за период с 08.10.2010 по 29.10.2012 судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопрос определения периода пользования чужими денежными средствами разрешается судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования учетная ставка установлена в размере 8,25 % годовых. Указанная ставка действовала на день вынесения решения.

Оценив характер сложившихся правоотношений сторон, суд установил, что моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата истцу суммы неосновательного обогащения является день получения ответчиком требования истца о возврате указанной суммы. Подтвержденной материалами дела датой получения ответчиком требования о возврате денежных средств является дата - 08.10.2010 (подтверждена копией письма МКУ «УКС» от 08.10.2010, на котором имеется отметка о получении - 08.10.2010).

Период просрочки исполнения обязательств (с 08.10.2010 по 29.10.2012) условиям обязательства не противоречит. Начисление процентов за указанный период времени является правом истца. Размер процентов истцом определен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 590871 руб. 40 коп.

В части требования истца о взыскании с ответчика убытков судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ названной правовой нормы показывает, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте из-за неисполнения другой стороной своих обязательств. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с рассмотрением дела А33-18636/2010 в арбитражном суде. Истец не доказал, что не возвращение ответчиком денежных средств, указанных настоящем иске, явилось единственной причиной взыскания с него неосновательного обогащения по делу А33-18636/2010, непреодолимым препятствием исполнения обязательств перед ООО «Стройдом-АНИ», иные денежные средства у истца для надлежащего исполнения своих обязательств отсутствовали. Судом принято во внимание, что с настоящим иском о взыскании денежных средств с ответчика истец обратился спустя два с лишним года после ошибочного перечисления денежных средств. Ранее, в том числе и при рассмотрении дела А33-18636/2010, указанные требования не заявлял.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика 13 100 руб. убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения иска в сумме 14817 руб.42 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮсАл» (ИНН 2460082038, ОГРН 1072460001250) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2459011025, ОГРН 1022401744958) 590871 руб. 40 коп., в том числе 505000 руб. неосновательного обогащения, 85871 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮсАл» (ИНН 2460082038, ОГРН 1072460001250) в доход федерального бюджета 14817 руб.42 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13876/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте