АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-13407/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2012.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Монолит» (г. Дивногорск, ИНН 2635060711, ОГРН 1022601971480, дата регистрации 31.01.2002),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строительные конструкции» (ИНН 2446031384 , ОГРН 1112468014185),

о взыскании 753 066 руб. 81 коп. задолженности,

в судебном заседании присутствует представитель истца Крысюк О.Л., действующая по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Монолит» (далее - ЗАО ПСК «Монолит», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строительные конструкции» (далее - ООО «ПК СК», покупатель, ответчик) о взыскании 753 066 руб. 81 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2012 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.11.2012.

Копия определения от 09.11.2012, направленная в адрес ответчика, возращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Исковые требования основаны на неоплате ответчиком товара, поставленного истцом по товарным накладным, приложенным к иску. Истец просит взыскать долг в сумме 753 066 руб. 81 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства:

ЗАО ПСК «Монолит» поставило ООО «ПК СК» товар на сумму 1654706 руб.20 коп., что подтверждается товарными накладными N2 от 15.04.2011, N52 от 04.07.2011, N12 от 15.04.2011, N11 от 15.04.2011, N5 от 15.04.2011, N4 от 15.04.2011, N9 от 25.04.2011, N3 от 15.04.2011.

Товар по товарным накладным N2 от 15.04.2011, N3 от 15.04.2011, N4 от 15.04.2011, N5 от 15.04.2011, N9 от 25.04.2011, N12 от 15.04.2011, N11 от 15.04.2011 принят Кудряшовой Н.Г. представителем ответчика, действующей по доверенности N4 от 15.04.2011, представленной в материалы дела, по товарной накладной N52 от 04.07.2011 товар принят представителем ответчика нач. отд. Тарасовым Е.В., что подтверждается подписью, расшифровкой подписи и печатью ответчика. Согласно указанным товарным накладным грузоотправителем являлся ЗАО ПСК «Монолит», грузополучателем ООО «ПК СК».

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры N13 от 15.04.2011, N92 от 04.07.2011, N20 от 15.04.2011, N19 от 15.04.2011, N18 от 15.04.2011, N17 от 15.04.2011, N15 от 25.04.2011, N14 от 15.04.2011.

Истец представил в материалы дела акт сверки расчетов, согласно которому сальдо на 31.03.2012 в пользу ЗАО ПСК «Монолит» составило 753 066 руб. 81 коп.

Задолженность в сумме 753 066 руб. 81 коп. ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Решением от 15.06.2012 Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-18798/2011 ЗАО ПСК «Монолит» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.12.2012. Конкурсным управляющим должника утвержден Блинов Ф.С.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные N2 от 15.04.2011, N52 от 04.07.2011, N12 от 15.04.2011, N11 от 15.04.2011, N5 от 15.04.2011, N4 от 15.04.2011, N9 от 25.04.2011, N3 от 15.04.2011, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными N2 от 15.04.2011, N52 от 04.07.2011, N12 от 15.04.2011, N11 от 15.04.2011, N5 от 15.04.2011, N4 от 15.04.2011, N9 от 25.04.2011, N3 от 15.04.2011. Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Товарные накладные содержат обязательные реквизиты, приемка товара удостоверена подписью представителей ответчика в графах «груз принял», «груз получил», к ним приложена доверенность на получение для ответчика ТМЦ.

Ответчик возражения относительно получения товара по указанным товарным накладным не заявил, наличие долга не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 753 066 руб. 81 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку истцом доказан факт осуществления поставки товара в адрес ответчика, доказательств оплаты ответчиком полученного товара не представлено, исковые требования в части взыскания долга в сумме 753 066 руб. 81 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Строительные конструкции» (ИНН 2446031384, ОГРН 1112468014185) в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Монолит» (г. Дивногорск, ИНН 2635060711, ОГРН 1022601971480) 753066 руб. 81 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Строительные конструкции» (ИНН 2446031384, ОГРН 1112468014185) в доход федерального бюджета 18061 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка