• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2012 года Дело N А33-14259/2012

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), г. Назарово Красноярского края,

к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Дороховское» (ИНН 2427000670, ОГРН 1022401590199), с.Дорохово Назаровского района Красноярского края,

о взыскании 68 379 руб. 27 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Дороховское» о взыскании 75 796 руб. 06 коп., в том числе 65 681 руб. 16 коп. - долга за оказанные услуги, 10 114 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 31.07.2012.

Определением арбитражного суда от 12.09.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 68 379 руб. 27 коп., в том числе 65 809 руб. 90 коп. - долга, 2 569 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 31.07.2012.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Определением от 10.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Указанное определение получено сторонами.

07.11.2012 от истца поступили: уточнённый расчёт суммы задолженности за оказанные услуги, согласно которому сумма долга составляет 65 809 руб. 90 коп.; почтовое уведомление о вручении искового заявления ответчику; сопроводительное письмо о направлении документов в адрес СЗАО «Дороховское» от 22.10.2012 N 458; копия почтовой квитанции от 23.10.2012 на сумму 45 руб. 16 коп., которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.09.2005 между МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (исполнитель) и СЗАО «Дороховское» (абонент) заключён договор N 05/21-13 на услуги водоснабжения, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется производить абоненту отпуск холодной питьевой воды из системы водопровода исполнителя, а абонент обязуется оплачивать полученную воду.

В силу пункта 3.3 договора расчёты за отпущенную холодную воду производятся до 15 числа месяца, следующего за расчётным путём перечисления на расчётный счёт исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2009 по 30.12.2011, а также в апреле 2012 года истцом оказаны услуги по водоснабжению объектов ответчика на общую сумму 30 633 руб. 13 коп.

Объём потреблённой в спорный период ответчиком холодной питьевой воды отражён в актах оказанных услуг от 30.09.12 N 1027, от 22.12.09 N 1593, от 25.01.10 N 51, от 31.03.10 N 358, от 01.03.10 N 198, от 26.04.10 N 458, от 31.05.10 N 557, от 29.06.10 N 614, от 30.07.10 N 789, от 03.09.10 N 873, от 28.09.10 N 872, от 29.10.10 N 1100, от 29.11.10 N 1133, от 22.12.10 N 1325, от 28.02.11 N 186, от 31.03.11 N 294, от 29.04.11 N 425, от 30.06.11 N 636, от 30.09.11 N 858, от 30.12.11 N 1217, от 15.05.12 N 368, которые подписаны сторонами без возражений к объемам , качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость потреблённой ответчиком в спорный период холодной питьевой воды определена в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15.11.2010 N 27-т, от 15.12.2010 N 195-т, от 28.11.2011 N 458-т.

Расчет количества и стоимости отпущенной ответчику в спорный период холодной питьевой воды судом проверен. Признан верным, применяемые тарифы являются правомерными.

10.08.2010 между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района» (исполнитель) и СЗАО «Дороховское» (заказчик) заключён договор N 495 на услуги автотранспортных средств, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги транспортных средств экскаватор ЭО-3323, ГАЗ 53-12 (КО-503), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 2.1 договора определена цена услуг - 660 руб. 17 коп. за 1 маш/час (без НДС). Расчёты за оказываемые заказчику услуги производятся за фактически оказанные услуги на основании товарно-транспортных накладных, счетов-фактур путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия (пункт 2.2 договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий данного договора истцом оказаны услуги на сумму 15 433 руб. 64 коп., в том числе на сумму 6 232 руб. согласно акту от 10.08.10 N 815 и на сумму 9 201 руб. 64 коп. согласно акту от 13.09.10 N 890, в которых указано на отсутствие у заказчика замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с условиями пункта 2.1 договора от 10.08.2010. Ответчиком объём и стоимость данной услуги не оспорена.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг утилизации отходов с объектов ответчика: в первом квартале 2010 года - на сумму 3 104 руб. 99 коп. согласно акту от 31.03.10 N 327 и в первом квартале 2011 года на сумму 16 638 руб. 14 коп. согласно акту от 30.04.11 N 406, всего на сумму 19 743 руб. 13 коп.

В актах указано на отсутствие у заказчика замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.11.2009 N 30-т. Ответчиком объём и стоимость данной услуги не оспорены.

Для оплаты услуг по водоснабжению, утилизации отходов и автотранспортных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик свою обязанность по оплате потреблённых услуг не исполнил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.09 по 31.07.12 в сумме 2 569 руб. 37 коп.

13.07.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 320 об оплате задолженности 75 234 руб., которая получена ответчиком 20.07.2012, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается как факт оказания истцом ответчику в период с 01.09.2009 по 31.07.2012 услуг по водоснабжению, утилизации отходов и автотранспортных услуг на общую сумму 65 809 руб. 90 коп. Ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом данных услуг, а также их объём и стоимость.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.06.2010, в котором отражена задолженность ответчика в сумме 75 818 руб. 07 коп. и за первое полугодие 2012 года в котором отражена задолженность ответчика 75 234 руб. 57 коп., подписанные сторонами без возражений.

Расчёт задолженности оказанных услуг проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более краткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.09 по 31.07.12 в сумме 2 569 руб. 37 коп.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме и нарушение сроков оплаты долга подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности и процентов ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 735 руб. 17 коп. исходя из суммы иска 68 379 руб. 27 коп. При обращении с иском истцом оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 031 руб. 84 коп., в том числе 1 031 руб. 84 коп. платёжным поручением N 244 от 15.08.2012 и 2 000 руб. платёжным поручением N 295 от 26.06.2009.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 735 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 296 руб. 67 коп. - государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.08.12 N 244.

Руководствуясь статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 68 379 руб. 27 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Дороховское» (ИНН 2427000670, ОГРН 1022401590199), с.Дорохово Назаровского района Красноярского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), г. Назарово Красноярского края, 68 379 руб. 27 коп., в том числе 65 809 руб. 90 коп. - долга и 2 569 руб. 37 коп. - процентов, а также 2 735 руб. 17 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Жилищное коммунальное хозяйство Назаровского района» (ИНН 2456009853, ОГРН 1052456003555), г. Назарово Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 296 руб. 67 коп. - государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.08.12 N 244.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по настоящему решению выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья

Л.В.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14259/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2012

Поиск в тексте