• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-15742/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 2721104698, ОГРН 1032700316516), г. Хабаровск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

о взыскании 3 032 руб. 46 коп. пени

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 3 032 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 08.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

С исковым заявлением истец направил в Арбитражный суд Красноярского края ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ 951382, ЭГ9541496, ЭГ87680.

08.10.2012 определением Арбитражный суд Красноярского края истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» следующие доказательства: транспортные железнодорожные накладные ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ 951382, ЭГ9541496, ЭГ87680 (подлинные для обозрения и копии, заверенные надлежащим образом, в материалы дело).

Суд установил, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства путем направления определения арбитражного суда от 08.10.2012 и получения указанного определения 12.10.2012 и 22.10.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 38943, 38949, 38944.

23.11.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика по электронной почте поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что проверив расчет суммы иска у ответчика не имеется возражений по существу, вместе с тем, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму начисленной пени.

В качестве основания снижения суммы пени ссылается на следующие обстоятельства:

- статьей 97 УЖТ РФ установлен один из самых больших процентов пени за неиспользование обязательств в срок в размере 9% от размера провозной платы;

- по спорным железнодорожным накладным неустойка многократно превышает учетную банковскую ставку ЦБ РФ, действующую в период просрочки доставки груза, как отражение минимального размера затрат, которые кредитор мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательств;

- истцом не представлены сведения о наступлении для него отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом необходимости компенсации истцу реальных или предполагаемых потерь, вызванных просрочкой доставки груза.

Кроме того, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что у ОАО «РЖД» отсутствует возможность представить истребуемые определением суда от 08.10.2012 оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ 951382, ЭГ9541496, ЭГ87680, указанные документы имеются у грузополучателя.

Представитель истца на заявленное ответчиком ходатайство возражений не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В октябре-декабре 2011 года ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги допустило просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем ОАО «Дальневосточная транспортная группа» со станций Базаиха, Красноярск, Чунояр, Минусинск Красноярской железной дороги назначением на станции Красноярск-Северный, Базаиха, Карабула, Канзыба Красноярской железной дороги для подачи на подъездные пути грузополучателям ООО «Сибирский элемент», ООО «ДОК «Енисей», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Лесторгэкспорт», соответственно, по транспортным железнодорожным накладным ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ 951382, ЭГ9541496, ЭГ87680.

Срок доставки груза, определенный перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных, истекает по транспортной накладной ЭВ459785 - 26.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 01.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭВ459940 - 19.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 21.11.2012, просрочка доставки груза составила 2 суток; по транспортной накладной ЭВ459448 - 24.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.11.2012, просрочка доставки груза составила 1 сутки; по транспортной накладной ЭА997931 - 17.10.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 22.10.2012, просрочка доставки груза составила 5 суток; по транспортной накладной ЭА997847 - 17.10.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 22.10.2012, просрочка доставки груза составила 5 суток; по транспортной накладной ЭГ951382 - 28.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭГ9541496 - 28.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭГ87680 - 19.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 15.12.2012, просрочка доставки груза составила 6 суток.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными в железнодорожных транспортных накладных: NN ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ951382, ЭГ951496, ЭГ487680.

За несоблюдение сроков доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого вагона, контейнера.

Согласно расчета, сумма пени за просрочку доставки порожних вагонов составила 3032 руб. 46 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ истец предъявил ответчику претензию исх. N 3-14-12 от 01.02.2012 на сумму 3032 руб. 46 коп. с требованием перечислить указанную сумму пени.

Письмом N 10/208-ТЦпир от 16.03.2012 ответчик в рассмотрении претензии отказал, мотивируя это пропуском срока на её предъявление.

Поскольку ответчик не уплатил истцу пени за просрочку доставки груза истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3032 руб. 46 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

- 4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России N 27 от 18.06.2003);

- 2 суток в соответствии с пунктом 5.1 указанных Правил - на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Как следует из материалов дела, в октябре-декабре 2011 года ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги допустило просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных грузоотправителем ОАО «Дальневосточная транспортная группа» со станций Базаиха, Красноярск, Чунояр, Минусинск Красноярской железной дороги назначением на станции Красноярск-Северный, Базаиха, Карабула, Канзыба Красноярской железной дороги для подачи на подъездные пути грузополучателям ООО «Сибирский элемент», ООО «ДОК «Енисей», ООО «Богучанский ЛПК», ООО «Лесторгэкспорт», соответственно, по транспортным железнодорожным накладным ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ 951382, ЭГ9541496, ЭГ87680.

Срок доставки груза, определенный перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных, истекает по транспортной накладной ЭВ459785 - 26.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 01.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭВ459940 - 19.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 21.11.2012, просрочка доставки груза составила 2 суток; по транспортной накладной ЭВ459448 - 24.11.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.11.2012, просрочка доставки груза составила 1 сутки; по транспортной накладной ЭА997931 - 17.10.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 22.10.2012, просрочка доставки груза составила 5 суток; по транспортной накладной ЭА997847 - 17.10.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 22.10.2012, просрочка доставки груза составила 5 суток; по транспортной накладной ЭГ951382 - 28.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭГ9541496 - 28.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 25.12.2012, просрочка доставки груза составила 3 суток; по транспортной накладной ЭГ87680 - 19.12.2011, вагоны прибыли на станцию назначения 15.12.2012, просрочка доставки груза составила 6 суток.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными в железнодорожных транспортных накладных: NN ЭВ459785, ЭВ459940, ЭВ459448, ЭА997931, ЭА997847, ЭГ951382, ЭГ951496, ЭГ487680.

Истцом ответчику начислены пени за просрочку доставки груза в размере 3032 руб. 46 коп.

Ответчику предъявлена претензия от 01.02.2012 N 3-14-12 об уплате пени за просрочку доставки грузов, которая отклонена ответчиком в полном размере письмом от 16.03.2012 N 10/208-ТЦпир, в связи с пропуском срока предъявления претензий.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки вагонов, размер начисленной пени, суд пришел к выводу, что размер пени, рассчитанный истцом, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве указал, что возражений по существу расчета суммы пени за просрочку доставки груза в размере 3032 руб. 46 коп. у ответчика не имеется.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ссылался на превышение штрафа учетной банковской ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки доставки груза, как минимального размера затрат, которые истец мог понести в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также на отсутствие у истца негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательства. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывает, что обязательства по доставке вагонов выполнены, груз доставлен, просрочка доставки груза является незначительной.

Однако, нарушенное ответчиком обязательство по доставке груза не является по своей природе денежным, в связи с чем ставка рефинансирования или средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не могут являться критериями для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, что следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные обоснования и доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено, что является основанием для отказа в применении судом названной нормы.

Таким образом, требования открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» о взыскании пени за просрочку доставки груза являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 032 руб. 46 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 1234 от 23.08.2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 2721104698, ОГРН 1032700316516, г. Хабаровск) 3032 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки груза, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья

Л.А.Рудова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15742/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте