АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-12772/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (ИНН 2460217084, ОГРН 1092468029873), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Лавреновичу Александру Владимировичу (ИНН 246515123206, ОГРН 309246810400030), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп», г. Красноярск,

в судебном заседании участвовали:

Первушина Н.В., представитель истца по доверенности от 01.01.2012 N 1/12,

Потехина Т.В., представитель ответчика по доверенности от 20.08.2012,

Первушина Н.В., представитель третьего лица по доверенности от 26.01.2012 N 30/12,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лавреновичу Александру Владимировичу о взыскании 133 940 руб. задолженности, 30 404 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.11.2011 по 30.07.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ВЭЙ-групп».

Представитель истца в судебном заседании 19.11.2012 требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26 ноября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В отзыве на иск ответчик указал на следующие обстоятельства:

- по мнению ответчика, истец не доказал, что сторонами в рассматриваемом договоре достигнуто соглашение о таких существенных условиях, как срок оказания услуг и размер вознаграждения экспедитора;

- согласно п.3.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N19/КИ от 11.01.2011, оплата по договору должна производится клиентом в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета, который в свою очередь выставляется экспедитором в момент согласования заявки (10.08.2011), то есть взыскиваемая сумма в размере 133940,00 рублей должна, согласно условиям договора, быть оплачена ответчиком в порядке предоплаты в срок до 15 августа 2011 года, а истец согласно, п.6.2. договора мог в срок до 15 февраля 2012 года, обратиться к ответчику с претензией;

- экспедиторская расписка (о получении груза истцом от ответчика для перевозки) истцом ответчику не выдавалась, следовательно, по мнению ответчика, к оказанию услуг, стоимость которых взыскивается истцом, истец не приступал;

- согласно представленного истцом Приложения N 5 к договору, сторонами был согласован маршрут перевозки: Шанхай - порт Рыбный Владивосток - ст. Базаиха, Красноярск; документов, подтверждающих перевозку груза ответчика, истцом по указанному маршруту в материалах дела не имеется;

- по мнению ответчика, поскольку факт оказания услуг по договору не подтверждается материалами дела, истец не имеет права требования оплаты услуг по договору.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на следующие обстоятельства:

- применительно к договору транспортной экспедиции главой 41 ГК РФ не определен перечень условий, признаваемых существенными условиями данного договора, поэтому можно говорить как о существенных лишь об условиях данного договора, предусматривающих действия сторон, составляющие предмет договора транспортной экспедиции, а также о тех условиях, в отношении которых одной из сторон сделано заявление о необходимости достичь соглашения; в частности, сторонами должны быть включены в договор транспортной экспедиции условия о конкретных услугах, связанных с перевозкой груза, выполнение которых (или организация их выполнения) возлагается на экспедитора, о порядке возмещения клиентом расходов, понесенных экспедитором в связи с выполнением этих услуг, размере и порядке выплаты вознаграждения экспедитору за услуги, оказываемые клиенту;

- учитывая то, что со стороны ответчика не было сделано заявление в адрес истца достичь соглашения относительно срока доставки, то данное условие не было включено в договор в качестве существенного;

- условие об определении размера вознаграждения экспедитора относится к так называемым определимым существенным условиям договора и его отсутствие в тексте конкретного договора транспортной экспедиции может быть компенсировано применением общего правила об определении цены по возмездному договору, содержащегося в п. 3 ст. 424 ГК РФ;

- по мнению истца, договор транспортной экспедиции, не содержащий условия о размере вознаграждения, подлежащего уплате экспедитору, не может быть признан незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по этому существенному условию договора;

- в данном же случае размер вознаграждения экспедитора был согласован в Приложении от 10.08.2012 N 5 к договору от 11.01.2011 N 19/КИ в сумме 66970,00 руб. за один контейнер, которая включала собственно вознаграждение экспедитора и расходы, связанные с организацией перевозки груза ИП Лавренович А.В.;

- истец полагает, что довод ответчика о незаключенности договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.01.2011 N 19/КИ, ввиду отсутствия условия о сроке доставки и размера вознаграждения Экспедитора является несостоятельным;

- по мнению истца, поскольку сумма денежных средств в предусмотренный п. 3.2 договора от 11.01.2011 N19/КИ ответчиком истцу не была оплачена, но услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию ответчику были оказаны со стороны истца, то ответчик обязан был произвести оплату оказанных услуг даже за пределами согласованных сторонами сроков;

- пунктом 6.2 договора от 11.01.2011 N 19/КИ предусмотрено, что претензии, возникающие при исполнении указанного договора, должны быть предъявлены в течение 6 месяцев после возникновения основания для их предъявления; основания для предъявления претензии о неоплате денежных средств истцу возникли, как полагает истец, лишь с момента полного оказания ответчику услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов ответчика; учитывая то, что полностью услуги ответчику со стороны истца были оказаны 25.10.2011 и 09.11.2011, а претензия истцом была предъявлена 03.04.2012 , что подтверждается уведомлением о вручении;

- по мнению истца, наличие обязательств по экспедированию и исполнение экспедитором своих обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, не только экспедиторской распиской.

В отзыве на иск третье лицо указало на следующие обстоятельства:

- 01.01.2010 между истцом (принципалом) и третьим лицом (агентом) был заключен агентский договор от 01.01.2010 N 200, в соответствии с которым истец поручает, а третье лицо осуществляет от имени и за счет истца фактические и юридические действия с целью получения для истца заказов на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания физических и юридических лиц, осуществляет действия, связанные с исполнением заключенных договоров, а также выполняет в интересах истца иную согласованную в рамках настоящего договора деятельность;

- в соответствии с условиями настоящего договора, истец направил в адрес третьего лица поручение от 03.09.2011 N 28 о выполнении комплекса транспортно-экспедиционных услуг, в отношении груза следующего в адрес ответчика;

- так, согласно данному поручению третье лицо оказало истцу в отношении груза, следующего в адрес ответчика, следующие услуги: экспедирование контейнеров RZDU 0622430 и MSKU 7635138 по г. Владивосток, оформление перевозочных документов, отгрузка контейнеров по железной дороги, приемка контейнеров по ст. Базаиха в г. Красноярск, раскредитовка и вывоз указанных контейнеров в адрес ответчика; оказание данных услуг третьим лицом подтверждается следующими документами: транспортной железнодорожной накладной ЭА623543; транспортной железнодорожной накладной ЭЯ933780;

- доставка и вручение указанных контейнеров ответчику подтверждается актом сдачи-приемки работ от 09.11.2011, актом сдачи-приемки работ от 25.10.2011 г.;

- при этом оплата автодоставки контейнеров К201Л 0622430 и М8К11 7635138 со станции Базаиха до склада ответчика оплачивалась ответчиком отдельно, в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора от 13.10.2010 N 3/КИ, т.к. ставка, согласованная в приложении от 10.08.2011 N 5 к договору от 11.01.2011 N 19/КИ, заключенного между истцом и ответчиком не включала в себя прием и вывоз контейнера со ст. Базаиха.

В дополнениях в отзыву на иск ответчик указал на следующие обстоятельства:

- срок начала услуг, согласно поручению от 22.07.2011 N 20 - 25.07.2011;

- истец не доказал, что в указанный срок приступил к оказанию услуг;

- по мнению ответчика, размер вознаграждения также невозможно определить, так в Приложении N 5 к договору определена общая сумма стоимости оказания услуг -вознаграждение + расходы по оказанию услуг;

- документов, подтверждающих расходы экспедитора и их размер, не представлено, таким образом, по мнению ответчика, определить размер вознаграждения (стоимость услуг - расходы по оказанию услуг) невозможно;

- истцом не предоставлено доказательств выполнения истцом услуг по оказанию транспортно-экспедиционных услуг; единственные документы истца, представленные в материалы дела, - акты оказания услуг от 24.10.2011 N 1796 и от 19.12.2011 N 19280, - не подписаны заказчиком (ответчиком), заказчику (ответчику) в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора, не направлялись; претензий в порядке, предусмотренном п. 6.2. договора, истцом не направлялось (претензионный порядок согласован сторонами договором в соответствии со ст. 801, п. 3 ГК РФ); иные документы, представленные истцом, не содержат сведений о выполнении услуг истцом, большинство документов, предоставленных в материалы дела, не заверены истцом, что позволяет считать, что оригиналов указанных документов у истца не имеется;

- по мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что принял груз к перевозке в пункте отправления в срок, согласованный сторонами или указанный в заявке;

- не представлено доказательств того, что груз в согласованном количестве (2 контейнера) доставлен согласно поручению N 20 в порт Рыбный, Владивосток, а затем в согласованный срок отправлен на ст. Базаиха, Красноярск;

- согласно имеющемся в деле ГТД, один контейнер пришел в п.Рыбный Владивосток, другой - в порт Владивосток (код таможенного органа разный);

- сгласно представленным ж/д накладным, истец не осуществлял отправку 2 контейнеров с фурнитурой мебельной из Шанхая в порт Рыбный, Владивосток, а затем на ст. Базаиха, Красноярск (согласно Ж/Д накладных, грузоотправителем истец не является, контейнера отправлены с разных станций в разное время, один из контейнеров направлен в Москву, другой контейнер согласно накладной не содержал груз, указанный в Поручении N 5, номера контейнеров не совпадают с данными ГТД); частичное исполнение обязательств сторонами не согласовывалось;

- таким образом, доказательств выполнения истцом услуг по договору N 19/КИ от 11.01.2011, согласованных с ответчиком, доказательств того, что истец (осуществляющий на профессиональной основе деятельность в области транспортно-экспедиционного обслуживания) согласовал с ответчиком существенные условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в материалы дела истцом не представлено;

- при указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, истец не имеет права требовать оплаты услуг, оказанных по договору N19/КИ от 11.01.2011;

- пояснения 3-го лица ООО «ВЭЙ-групп», поручение N28 от 03.09.2011 и агентский договор N200/А не могут являться надлежащим доказательством исполнения услуг истцом по делу: номер агентского договора, представленный Истцом и указанный в Поручении N28 от 03.09.2011 не совпадают, не указанный сроки оказания услуг, порт отправления груза не совпадает с согласованным с ответчиком (указан П.Владивосток, а не порт Рыбный, Владивосток), а часть из указанный в поручении N 28 от 03.09.2011 услуг (вывоз контейнеров) оплачена ответчиком по п/п N 10055 от 14.11.2011 согласно счету N 28540 от 08.11.2011; данные, указанные в пояснениях 3-го лица не подтверждаются материалами дела (нет доказательств оказания ООО «ВЭЙ-групп» услуг по экспедированию груза, отправке груза), а услуги по актам оказания услуг от 09.11.2011 и от 25.10.2011 оплачены ответчиком (п/п 10055 от 14.11.2011);

- неустойка, исчисленная истцом также не подлежит взысканию с ответчика, так как акты оказанных услуг ответчику не направлялись в порядке, предусмотренном п.3.3. договора N19/КИ от 11.01.2011;

- по мнению ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены доказательствами, соответствующими положениям ст.ст. 65-68 АПК РФ; так, в обоснование взыскиваемой в размере 20 000 руб. суммы представлены: договор на 20 000 руб., согласно условиям которого заказчик - юридическое лицо, а исполнитель - физическое лицо (не индивидуальный предприниматель); в подтверждение оплаты по указанному договору представлена копия расходно-кассового ордера на сумму 20 000 руб.; согласно ст.ст.224-226 Налогового Кодекса РФ, в указанном случае, организация, как налоговый агент обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с дохода физ.лица, однако представленный в материалы дела приходно-кассовый ордер не соответствует положениям НК РФ; указанный факт, а также то, что представитель представляет интересы истца на постоянной основе согласно картотеки дел Красноярского арбитражного суда, доказывают, что представитель состоит с истцом в трудовых отношениях и представленный в обоснование судебных расходов договор является согласно ст. 170 ГК РФ ничтожным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2011 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 19/КИ, в соответствии с пунктом 1.1. которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевалок, перевозок экспортных и импортных грузов клиента всеми видами транспорта, осуществлению транспортной экспедиции в морских и речных портах, на базах и транспортно-экспедиторских центрах на пограничных железнодорожных станциях, автомобильных переходах и международных аэропортах на территории РФ и других государств в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также приложениях и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательные расчеты стороны производят в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, сверкой взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки.

В приложении N 5 от 10.08.2011 к договору стороны согласовали порядок оказания ответчику транспортно-эксплуатационных услуг и стоимость таких услуг.

Согласно пункту 1.1.указанного приложения N 5, ставка по организации доставки одного груженого контейнера составляет 66 970 руб.

Во исполнение заключенного договора на основании поручения ответчика от 22.07.2011 N 20 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по направлению Владивосток - Базаиха в октябре-декабре 2011 г., что подтверждается следующими доказательствами:

- декларацией на товары,

- актом сдачи-приемки работ (контейнера N 7635138) от 25.10.2011,

- актом сдачи-приемки работ (контейнера N 0622430) от 09.11.2011,

- транспортной железнодорожной накладной N ЭА623543 (контейнер MSKU7635138),

- транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ933780 (контейнер RZDU0622430),

- квитанцией о приемке груза N ЭА623543,

- квитанцией о приемке груза N ЭЯ933780.

В указанных выше железнодорожных накладных указан грузополучатель - ООО «ВЭЙ-групп».

01.01.2010 между третьим лицом (агентом) и истцом (принципалом) был заключен агентский договор N 200/А, в соответствии с пунктом 1.1. которого принципал поручает, а агент осуществляет от имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью получения для принципала заказов на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания физических и юридических лиц, осуществляет действия, связанные с исполнением заключенных договоров, а также выполняет в интересах принципала иную согласованную в рамках настоящего договора деятельность.

В поручении от 03.09.2011 N 28 истец поручил третьему лицу оказать транспортно-экспедиционные услуги по экспедированию контейнеров в г. Владивостоке, оформлению перевозочных документов, отгрузке по ЖД, приемке контейнеров на ст. Базаиха, раскредитовке, вывозу контейнеров ответчику; тип контейнеров - 20 фут. конт. (RZDU 0622430, MSKU 7635138), в количестве 2 штук, станция отправления - г. Владивосток, станция назначения - г. Красноярск (Базаиха).