• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-16701/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Выборнова Александра Игоревича (ИНН 244704562710, ОГРН 311244724800025 ), г. Енисейск Красноярского края

к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» (ИНН 2447011172, ОГРН 1102447000270), г. Енисейск Красноярского края

о взыскании 378503,88 руб.

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнов Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения» о взыскании 378503,88 руб. основного долга по договору на оказание услуг по погрузке, доставке, разгрузки угля от 05.01.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.11.2012.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что определением от 24.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу (в материалы дела не поступили), руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.01.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по погрузке, доставке, разгрузке угля (далее - договор), по условиям предмета которого перевозчик обязался оказывать услуги по погрузке, перевозке бурого угля со склада своим транспортным средством и разгрузке на складе заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги, согласно выполненных рейсов, за фактически перевезенный груз, единицей измерения является тонна.

В пунктах 2.1.,2.2., 2.3. договора предусмотрено, что стороны договорились, что стоимость услуг погрузки, перевозки без предоставления топлива и разгрузка угля определяется как стоимость погрузки, перевозки и разгрузки угля и составляет 5 руб. 30 коп. за километр одной тонны перевезенного груза без учета НДС. Оплата работ осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Оплата работ осуществляется за фактически вывезенный объем бурого угля. Основанием для оплаты служат договор, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Исследовав материалы дела суд установил, что истцом оказано услуг на 829 282 руб. 52 коп., что подтверждается актами N 1 от 20.01.2012 на сумму 146 519 руб. 56 коп., N 2 от 27.01.2012 на сумму 54 778 руб. 68 коп., N 03 от 31.01.2012 на сумму 40 157 руб. 04 коп., N 4 от 09.02.2012 на сумму 67 686 руб. 30 коп., N 5 от 13.02.2012 на сумму 54 580 руб. 46 коп., N 6 от 21.02.2012 на сумму 103 214 руб. 32 коп., N 7 от 27.02.2012 на сумму 137 518 руб. 04 коп., N 8 от 20.03.2012 на сумму 224 828 руб. 12 коп., подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчиком частично оплачена задолженность перед истцом на сумму 875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 238 от 08.11.2011 на сумму 100 000 руб., N 321 от 30.11.2011 на сумму 50 000 руб., N 362 от 12.12.2011 на сумму 100 000 руб., от 10.01.2012 на сумму 47 000 руб., N 18 от 13.01.2012 на сумму 50 000 руб., N 50 от 27.01.2012 на сумму 110 000 руб., N 54 от 02.02.2012 на сумму 40 000 руб., N 107 от 08.02.2012 на сумму 50 000 руб., N 147 от 16.02.2012 на сумму 50 000 руб., N 165 от 21.02.2012 на сумму 23 000 руб., N 193 от 29.02.2012 на сумму 25 000 руб., N 223 от 07.03.2012 на сумму 30 000 руб., N 239 от 13.03.2012 на сумму 50 000 руб., N 674 от 13.07.2012 на сумму 40 000 руб., N 696 от 18.07.2012 на сумму 60 000, приходным кассовым ордером N 3 от 26.01.2012 на сумму 50 000 руб.

22.10.2011 истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета N 000001 от на сумму 424 221 руб. 36 коп.

На 23.10.2012 между индивидуальным предпринимателем Выборновым А.И. и МУП «Очистные сооружения» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2012, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 378 503,88 руб.

Пунктом 6.1. договора от 05.01.2012 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Истец обратился к ответчику претензией, что подтверждается отметкой от 09.10.2012 о принятии, с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 378 503,88 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 08.06.2011 N 158/11У является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке и разгрузке угла истцом в материалы дела представлены подписанные акты об оказании услуг: N 1 от 20.01.2012, N 2 от 27.01.2012, N 03 от 31.01.2012, N 4 от 09.02.2012, N 5 от 13.02.2012, N 6 от 21.02.2012, N 7 от 27.02.2012, N 8 от 20.03.2012.

МУП «Очистные сооружения» оказанные услуги частично оплачены, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения, приходный кассовый ордер и акт взимозачета.

Поскольку ответчик не в полном размере оплатил оказанные ему истцом услуги по перевозке и разгрузке угля, требование истца о взыскании с ответчика 378 503 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с к муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» (ИНН 2447011172, ОГРН 1102447000270), г. Енисейск Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Выборнова Александра Игоревича (ИНН 244704562710, ОГРНИП 311244724800025 ), г. Енисейск Красноярского края 378 503 руб. 88 коп. основного долга, а также 10 570 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16701/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте