• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А33-12486/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (ИНН 2444002525, ОГРН 1022401223899), г.Боготол Красноярского края,

к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Красноярск

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Верещак С.В. представителя по доверенности от 26.03.2012,

от ответчика: Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 28.06.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании 94 440 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2012 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (владелец) и открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» в лице филиала-Красноярская железная дорога (перевозчик) заключен договор от 28.09.2007 N 2/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции «Боготол» Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом владельца.

Предметом договора является подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», принадлежащего владельцу, находящегося на продолжении ходового пути N 41 ВЧДЭ-1 станции «Боготол» Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов со станции «Боготол» через ходовой путь N 41 «а» на железнодорожный путь N 11 от предельного столба стрелки N 708 до тупикового упора железнодорожного пути N 11 и уборка вагонов с железнодорожного пути N 1 от предельного столба стрелки N 713 через ходовой путь N 41 «а» и на станцию «Боготол» производится локомотивом владельца (в редакции дополнительного соглашения б/н).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 8 договора).

Согласно пункту 9 договора о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец уведомляет приемосдатчика станции «Боготол» за два часа до предстоящей сдачи вагонов с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний). Уведомление регистрируется в книге уведомлений о сдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Уборка вагонов производится не позднее 12 часов с момента передачи уведомления (в редакции дополнительного соглашения б/н).

Согласно пункту 10 договора, передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с пути необщего пользования оформляются памяткой приемосдатчика *( в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению б/н).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на 5 лет и действует с 01.11.2007 по 31.10.2012 включительно.

Стороны подписали протокол разногласий к дополнительному соглашению б/н к договору от 28.09.2007 N 2/373 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции «Боготол» Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом владельца.

Владелец направил на станцию «Боготол» заявки от 01.08.2011, от 02.08.2011, от 09.08.2011, от 15.08.2011, от 16.08.2011 с просьбой произвести уборку вагонов с подъездного пути общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод».

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N 2399, 2394, 2467, 2533, 2524 (август 2011 года) вагоны, перечисленные в названных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных договором. На основании вышеназванных памяток приемосдатчика владельцем составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 081193, 083200, 084202 (август 2011 года).

В связи с несвоевременной уборкой вагонов с подъездных путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» владельцем составлены акты общей формы от 05.08.2011 N 05082011, N 05082011/2, от 16.08.2011 N 16082011, от 19.08.2011 N 19082011/1, N 19082011/2.

Указанные акты со стороны перевозчика не подписаны.

06.04.2011 истец обратился с претензией N 409 к перевозчику с просьбой оплатить 92 480 руб. штрафа за несвоевременную уборку вагонов.

В ответе на указанную претензию от 17.05.2012 N 10/438ТЦпир перевозчик уведомил владельца о том, что претензия от 15.12.2011 N 2060 отклоняется в полном размере в связи с тем, что заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Сумма штрафа открытым акционерным обществом «Российсике железные дороги» не уплачена.

Ссылаясь на несвоевременную уборку ответчиком вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями отличными от претензии по размеру (1 960 руб.), прилагаемые к исковому заявлению документы не содержат сведения в отношении ряда вагонов, подтверждающих доводы истца:

-

- по вагонам N 54309885, 585093740, 58594383, 58592619, 58594292, 55806236, 59614305, 58995953, 53684619, 53684759, 53684973, 53034229 истцом необоснованно начислен двукратный размер установленного штрафа в размере 6 060 руб., поскольку данные вагоны не относятся к вагонам, указанным в статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера предъявляемой ко взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно изложенных ответчиком доводов, истец пояснил, что все указанные ответчиком спорные вагоны относятся к специализированным, что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов вагонов, полученных в виде справки 2651 из автоматизированной информационной системы открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; различие суммы требований, заявленных в претензии и указанных в исковом заявлении возникло ввиду того, что арифметический расчет суммы штрафа в порядке претензионного урегулирования спора производился исходя из фактического времени простоя вагонов в часах и минутах, а при подаче иска этот расчет был уточнен с учетом положений абзаца 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между и ответчиком заключен договор от 28.09.2007 N 2/373, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика N 2399, 2394, 2467, 2533, 2524 (август 2011 года) содержат сведения о времени подачи, уборки и нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствует времени подачи и уборки вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов N 081193, 083200, 084202 (август 2011 года).

Указанные памятки и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ответчиком без возражений.

По факту несвоевременной уборки вагонов с пути необщего пользования составлены акты общей формы, представленные в материалы дела. От подписи указанных документов ответчик отказался.

Таким образом, указанными документами подтверждается факт превышения сроков, установленных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Задержка вагонов является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Всего за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 081193, 083200, 084202 истцом начислен штраф в размере 94 440 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, штраф ответчиком не оплачен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 94 440 руб. заявлено обоснованно.

Довод ответчика о том, что истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями отличными от претензии по размеру (1 960 руб.), отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктом 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, а претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность должника возместить причиненный вред.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2012 N 409 содержала все необходимые реквизиты, ссылки на подтверждающие документы-основания, приложенный к претензии расчет суммы штрафа содержит расчет суммы штрафа не только по каждой памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, но и по каждому отдельному вагону. Представитель истца пояснила, что различие суммы требований, заявленных в претензии и указанных в исковом заявлении возникло ввиду того, что арифметический расчет суммы штрафа в порядке претензионного урегулирования спора производился исходя из фактического времени простоя вагонов в часах и минутах, а при подаче иска этот расчет был уточнен с учетом положений абзаца 3 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, претензия от 06.04.2012 N 409 по сути содержит требование, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора (требование о взыскании штрафа за несвоевременную уборку ответчиком вагонов с пути необщего пользования),заявленные в исковом заявлении требования по существу не изменились, а при предъявлении была допущена неточность при расчете суммы штрафа, в связи с чем суде не усматривает нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что по вагонам NN 585093740, 58594383, 58592619, 58594292 (модель 12-9765), 55806236 (модель 31-638), 59614305(модель 19-795-01), 58995953 (модель 19 758), 53684619, 53684759, 53684973 (модели 19-3018), 53034229 (модель 12-4102), 54309885 (модель 13-9744-01) истцом необоснованно начислен двукратный размер установленного штрафа в размере 4 380 руб., поскольку данные вагоны не относятся к вагонам, указанным в статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется судом как документально необоснованная.

Согласно представленным в материалы дела схемам спорных моделей вагонов из Альбома-справочника 02И-97 ПКБ ЦВ по техническим требованиям Проектно-конструкторского технологического бюро АСУ железнодорожного транспорта «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» следует, что вагоны:

- модели 31638 (N55806236) являются думпкарами (самосвалами), которые предназначены для транспортировки и механизированной разгрузки сыпучих и кусковых грузов,

- модели 12-9765 (N 585093740, 58594383, 58592619, 58594292) являются бункерными полувагонами (полувагон со съемной крышей и разгрузочными бункерами), которые предназначены для перевозки по железным дорогам с колеей 1520 мм в одном направлении глинозема насыпью, погрузкой через верхние люки и разгрузкой в межрельсовое пространство через нижние люки на специальных разгрузочных устройствах, а в другом направлении алюминиевых заготовое и других штучно-тарных грузов, требующих защиты от атмосферных осадков;

- модели 19-795-01 (N59614305) являются цементовозами, специализированными вагонами, предназначенными для перевозки по всей сети железных дорог колеи 1520 мм глинозема насыпью с погрузкой через верхние люки и гравитационной выгрузкой в межрельсовое пространство через нижние люки, а также для перевозки алюминиевых пакетированных чушек, Т-образных слитков и других грузов, требующих защиты от атмосферных осадков;

- модель 19 758 (N 58995953) четырехосный крытый вагон-хоппер для цемента, назначение: для перевозки насыпью цемента и других порошкообразных и гранулированных грузов, требующих защиты от атмосферных осадков;

- модель 19-3018 (N 53684619, 53684759, 53684973), вагоны-хопперы, предназначенные для перевозки цемента, гипса, извести, алебастра, глинозема, песка кварцевого, песка строительного и других грузов, требующих защиты от атмосферных осадков, с погрузкой через верхние люки и гравитационной разгрузкой через нижние люки в пунктах, имеющих приемно-разгрузочные устройства;

- модель 12-4102(N53034229) четырехосные полувагоны, предназначенные для перевозки сыпучих, мелкокусковых и штучных грузов.

- модель 13-9744-01 (N54309885) четырехосная платформа для крупнотоннажных контейнеров.

Таким образом, в указанных технических паспортах моделей спорных вагонов и в соответствии с данными Альбома-справочника 02И-97 ПКБ ЦВ следует, что все вышеуказанные вагоны имеют специальную конструкцию, предназначены для перевозки одной или нескольких групп грузов, близких по своим свойствам, и предъявляют особые требования к условиям перевозки, погрузки, выгрузки, имеют особые формы кузова, устройства, оборудования и приспособления, что позволяет их отнести к группе специализированных. Ответчик не представил доказательств того, что в справках о вагоне к числу прочих отнесены не другие специализированные вагоны. Довод ответчика о том, что вагоны не являются специализированными документально не подтвержден.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера предъявляемой ко взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для уменьшения размера неустойки ответчик называет чрезмерно высокий размер процента, исходя из которого рассчитана неустойка за спорный период.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 94 440 руб. штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 241 руб. расходов оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта произведенных расходов заявитель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26.03.2012 N 3, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» (заказчик) и Верещак Светланой Викторовной (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг с целью взыскания с должника - перевозчика (открытое акционерное общество «Российские железные дороги») денежных сумм за несвоевременную уборку вагонов по договору от 28.09.2007 N 2/273 «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод», примыкающего к станции «Боготол» Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом владельца» в соответствии с заданиями заказчика (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по договору и порядок их оплаты определяются в соответствующем задании на оказание юридических услуг (приложение N 1 к договору).

В задании N 2 к договору стороны согласовали наименование юридических услуг, определили их стоимость в размере 33 500 руб.

Согласно материалам дела истец в подтверждение фактического несения своих расходов представил платежное поручение от 26.07.2012 N 996 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, истец представил в материалы дела платежные поручения от 26.07.2012 N 995 на сумму 1 950 руб., от 31.07.2012 N 22 на сумму 291 руб. 38 коп. с назначением платежа «НДФЛ за Верещак Светлану Викторовну» за июнь 2012 года».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N ВАС-16067/11.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, свои доводы документально не обосновал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истец подтвердил факт произведенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 241 руб. 38 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб., суд не может выйти за пределы, определенные истцом, судебные расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном ООО «Боготольский вагоноремонтный завод» размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском (платежное поручение от 26.07.2012 N 997 на сумму 3 777 руб. 60 коп.) подлежат отнесению на ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 21 018 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» 94 440 руб. штрафа, 21 018 руб. 60 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12486/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте