• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-14596/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сосновоборска (Красноярский край, г. Сосновоборск, ИНН 2458003977, ОГРН 1022400562007)

к открытому акционерному обществу «Энергия» (г. Красноярск, ИНН 2465003696, ОГРН 1032402642139)

о признании незаконной регистрации права собственности,

о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

о признании права муниципальной собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

в присутствии:

от истца: Горбуновой С.В. - представителя по доверенности от 23.10.2012 N3200;

от ответчика: Ерошкина Н.И. - генерального директора на основании протокола от 14.12.2010;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Зоркиной И.В. - представителя по доверенности от 23.05.2012 N70-55/100;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровякиной В.А.,

установил: Администрация города Сосновоборска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Энергия» (далее - ответчик) о признании незаконной регистрации права собственности, зарегистрированного 05.04.2012, на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10 корпуса 1,3,4,6,7; о внесении в соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10 корпуса 1,3,4,6,7 (далее - спорное имущество).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанного третьего лица.

Истец письменно заявил об уточнении предмета исковых требований, просит:

1. Признать незаконной регистрацию права собственности, зарегистрированного 05.04.2012г., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 1.

2. Признать незаконной регистрацию права собственности, зарегистрированного 05.04.2012г., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 3.

3. Признать незаконной регистрацию права собственности, зарегистрированного 05.04.2012г., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 4.

4. Признать незаконной регистрацию права собственности, зарегистрированного 05.04.2012г., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 6.

5. Признать незаконной регистрацию права собственности, зарегистрированного 05.04.2012г., на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 7.

6. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 1.

8. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 3.

9. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 4.

10. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 6.

11. Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корпус 7.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом.

Дело рассматривается с учетом заявленного истцом в настоящем судебном заседании уточнения предмета иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям, изложенным в отзыве:

- ответчиком не доказано, что спорное имущество является бесхозяйным;

- спорное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, правоустанавливающим документом является План приватизации государственного Коммерческо-производственного объединения «Энергетик».

Представитель третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям, изложенным в отзыве:

- действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание незаконной регистрации права;

- при отсутствии соответствующего заявления регистрационные действия совершены быть не могут;

- ответчик является собственником спорного имущества с момента регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, как правопреемник собственника имущества;

- при государственной регистрации прав ответчика на спорное имущество основания для отказа в государственной регистрации установлены не были, в связи с чем 05.04.2012 в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные объекты.

Третье лицо (Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края) письменный отзыв в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных в материалы дела 02.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в копий регистрационных дел в отношении спорного имущества следует, что:

- 06.07.2011 на основании заявления Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от 09.06.2011 N30/007/2011-992 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, кадастровый (или условный) номер 24:56:0000000:0:1920, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корп. 1 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N24-24-30/007/2011-992У).

- 06.07.2011 на основании заявления Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от 08.06.2011 N30/007/2011-973 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, кадастровый (или условный) номер 24:56:0000000:0:1922, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корп. 3 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N24-24-30/007/2011-973У).

- 06.07.2011 на основании заявления Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от 09.06.2011 N30/007/2011-994 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, кадастровый (или условный) номер 24:56:0000000:0:1924, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корп. 4 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N24-24-30/007/2011-994У).

- 06.07.2011 на основании заявления Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от 09.06.2011 N30/007/2011-995 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, кадастровый (или условный) номер 24:56:0000000:0:1921, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корп. 6 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N24-24-30/007/2011-995У).

- 06.07.2011 на основании заявления Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от 09.06.2011 N30/007/2011-993 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта незавершенного строительства, назначение объекта нежилое, кадастровый (или условный) номер 24:56:0000000:0:1923, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 10, корп. 7 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N24-24-30/007/2011-993У).

05.04.2012 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Энергия» (справки о содержании правоустанавливающих документов от 17.08.2012 NN 30/002/2012/967, 30/002/2012-968, 30/002/2012-970, 30/002/2012-971, 30/002/2012-972). В качестве правоустанавливающего документа заявителем в регистрирующий орган был представлен план приватизации коммерческо-производственного объединения «Энергетик» от 06.12.1993 (указанный план приватизации приобщен к материалам дела).

Уведомлением от 06.04.2012 N30/2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю известило истца о снятии спорного имущества с учета в качестве бесхозяйного в связи с регистрацией на него права собственности лица, которое ранее не было известно (открытого акционерного общества «Энергия»).

Посчитав, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, о внесении соответствующих изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права муниципальной собственности истца на указанные объекты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены.

Согласно позиции изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22) принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требования истца о признании незаконной регистрации права собственности истца на спорное имущество, фактически являются требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком по такому заявлению должно являться Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие обжалуемого ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; и 2) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец полагает, что нарушение его прав заключается в том, что в связи с регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество, оно было снято с учета как бесхозяйное имущество, что препятствует в дальнейшем признанию права муниципальной собственности на спорное имущество.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Возможность признания права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь обусловлена, в первую очередь, наличием паровой неопределенности (отсутствием собственника), в связи с которой возникает необходимость возложения бремени содержания вещи на нового собственника с целью исключения возможности причинения вреда такой вещью третьим лицам и/или обеспечения привлечение нового собственника к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Принятие вещи во владение, пользование и распоряжение ее ранее неизвестным собственником устраняет правовую неопределенность и исключает возможность признания на нее права муниципальной собственности как на бесхозяйную.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и по снятию указанного имущества с учета как бесхозяйного не могут нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем право на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации права собственности ответчика на спорное имущество у Администрации города Сосновоборска отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела истец не заявлял ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к открытому акционерному обществу «Энергия» о признании незаконной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество основаны на неверном толковании истцом действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязаны с требованиями о признании незаконной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и зависят от их удовлетворения, в удовлетворении требований о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок судом также отказано.

Требования истца признании права муниципальной собственности на спорное имущество суд считает неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В качестве правового основания требований о признании права истец ссылается на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако условия при которых муниципальное образование вправе обратиться в суд иском о признании права собственности на бесхозяйное имущество отсутствуют:

- во-первых, спорное имущество находилось на учете в качестве бесхозяйного менее одного года: с 06.07.2011 (дата постановки на учет) по 05.04.2012 (дата регистрации права собственности ответчика);

- во-вторых, право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь возникает не ранее вступления в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности;

- в-третьих, на спорное имущество, до признания его муниципальной собственностью, было зарегистрировано право собственности ответчика, которое истцом в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия у истца ранее возникших прав на спорное имущество, а также доказательства владения истцом указанным имуществом в дело не представлены.

Как было указано выше, в суд с иском (в том числе, с иском о признании права) в праве обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены, доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 частью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

К.Г.Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14596/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте