• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-11788/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795), г. Назарово Красноярского края,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Ивановой О.Ю., представителя по доверенности N 37 от 25.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» о взыскании 597 523,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 20.09.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.09.2006 между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (абонент) заключен договор на теплоснабжение, с учетом протокола согласования разногласий к договору, дополнительных соглашений к договору от 24.12.2007 N 1, 13.05.2008 N 2, 30.09.2008 N 3, от 17.06.2009 N 4, от 01.06.2011, протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.06.2011, дополнительного соглашения от 26.12.2011, N 5 от 20.01.2012, N 6 от 03.04.2012.

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения 26.12.2011 установлено, что учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество фактически потребленной энергии и теплоносителя объектами абонента, определяемыми Правилами предоставления коммунальных услуг как жилые помещения и нежилые помещения в жилых домах, рассчитываются в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом показаний коммерческих индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов граждан. На объектах абонента приборов учета нет, за исключением приборов учета, установленных а ИТП абонента в подвальном помещении жилых домов по ул. Арбузова 114, ул. Чехова 1 «б», и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией с 01.07.2011. По всем иным объектам абонента, в том числе по объектам, используемым для собственных нужд абонента, при не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (разд. N 5).

Расчетным периодом является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется в сумме указанной в счет - фактуре до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 16.06.2011 к дополнительному соглашению от 01.06.2011 ).

В соответствии с п. 8.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Приложением N 2 к договору сторонами утвержден акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии установлены сторонами в приложениях N 3, 4 к договору. Согласно указанных приложений, тепловая энергия поставляется на жилые дома и производственные объекты.

Во исполнение обязательств по договору истец оказывал ответчику в период с марта по апрель 2012 года услуги по поставке тепловой энергии на объекты ответчика. При расчете задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами без приборов учета истец исходил из нормативов потребления, утвержденных постановлением совета Администрацией г. Назарово N 1745-п от 26.12.2005, с приборами учета - на основании показаний приборов учета, по производственным объектам - в соответствии с ПР 34-70-010-85 (разд. 5).

Согласно расчета истца, стоимость оказанных ответчику услуг за период с марта по апрель 2012 года составляет 20 728 406, 83 руб. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры N 11-042012-2060000505 от 30.04.2012, 11-32012-2060000505 от 31.03.2012.

Задолженность в сумме 20 728 406, 83 руб. оплачена ответчиком несвоевременно.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 523, 09 руб. за период с 17.04.2012 по 20.09.2012.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что при расчете истцом не учтено, что с учетом проведения корректировки платы за 2011 год переплата за 2011 год составит 14 584 700 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» установлены договором на теплоснабжение от 11.09.2006.

Договор от 11.09.2006 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт подачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 20 728 406, 83 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Для оплаты потребленной теплоэнергии, истец выставил ответчику счет - фактуры N 11-042012-2060000505 от 30.04.2012, 11-32012-2060000505 от 31.03.2012.

Как следует из условий договора (пункт 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 16.06.2011 к дополнительному соглашению от 01.06.2011) оплата поставленной тепловой энергии должна осуществляться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела (платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, расчет истца) и пояснений истца от 24.09.2012 N 119/4407 ответчик стоимость оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии оплатил в полном объеме несвоевременно.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 523,09 рублей за период с 17.04.2012 по 20.09.2012 Проверив расчет процентов, начисленных истцом в размере 597 523,09 за период с 17.04.2012 по 20.09.2012, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.

Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 597 523,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при проведении корректировки платы за 2011 года переплата за 2011 составит 14 584 700 руб. 45 коп. арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод не подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска - 597 523,09 руб., составляет 14950,46 руб. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 151 427,85 руб. на основании платежного поручения N 18956 от 06.07.2012. Учитывая заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, а также, результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 14950,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136477,39 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 597523,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 14950,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из доходов федерального бюджета 136477,39 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.Д.Блинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11788/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте