АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N А33-9235/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (г. Красноярск, ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (рп. Березовка, ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2008)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Красноярский край, с. Зыково, ИНН 2404006033, ОГРН 1042400561422, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2004),
о признании недействительными торгов и договора аренды, заключенного на торгах,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск),
при участии:
от истца: Орловой Н.Б. - представителя по доверенности от 05.04.2012; Турутиной М.А. - представителя по доверенности от 01.10.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»: Моисеенко И.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012,
от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»: Бекетовой А.Р. - представителя по доверенности от 11.10.2012,
в отсутствие представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,
установил:
управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее - ООО УК «Заказчик ЖКУ») о признании недействительными торгов по лоту N 14 посредством открытого конкурса, проведенные управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, общей площадью 57,3 кв.м., результаты которых оформлены протоколом от 12.07.2011 N 5/2-КА/2011, и договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 14 от 29.07.2011 N 52/2011, заключенного организатором торгов - управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края) с победителем торгов - ООО УК «Заказчик ЖКУ», а также применении последствия недействительности сделки в виде возврата управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района следующего имущества: нежилое здание насосной станции холодной воды, год постройки 2000, лит. В, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, целевое назначение: оказание услуг по перекачке холодной воды, состоящее из насосной станции и оборудования: задвижка шаровая ДУ 100мм., манометр (2 шт.), кран шаровой (2 шт.), насос 2В112М2У-7,5 квт., насос ДН/262-2М5-14 квт., задвижка шаровая ДУ 100 мм., запорная арматура: клапан обратный Ду-100м.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2012 возбуждено производство по делу.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд ходатайство удовлетворил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Истец заявленные требования поддержал, пояснил:
- управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по 14 лотам. По лоту N 14 на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2, общей площадью 57,3 кв.м. поступили заявки от двух компаний - ООО УК «Заказчик ЖКУ» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ»). Указанные заявки ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ООО «ЖКХ» имеют идентичные условия: из четырех критериев конкурса три абсолютно одинаковы. Различие в конкурсных заявках наблюдается только в критерии: «Период с даты подписания договора до дня, когда оказание услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором». ООО УК «Заказчик ЖКУ» предлагает осуществлять в полном объеме оказание услуг на день, следующий за подписанием муниципального контракта, а ООО «ЖКХ» - через 30 дней со дня подписания муниципального контракта. Данное условие исполнения договора и являлось критерием, по которому был определен победитель конкурса по всем лотам - ООО УК «Заказчик ЖКУ».
- Участие в аукционе всего лишь двух лиц, которые связаны между собой через формирование исполнительных органов, так как данные юридические лица имеют одинаковых учредителей, свидетельствует об их заинтересованности в сохранении (незначительном увеличении) начальной цены реализуемого на торгах имущества.
- Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном участии ООО «ЖКХ» в оспариваемом конкурсе и о согласованности действий участников по заключению договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства компанией ООО «УК Заказчик ЖКУ». Формальное участие ООО «ЖКХ» в оспариваемом конкурсе свидетельствует о том, что торги посредством открытого конкурса, проведенные 12.07.2011 управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом (ООО УК «Заказчик ЖКУ»).
- Таким образом, торги проведены с нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О защите конкуренции», а именно запрета при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
- При объявлении конкурса не были соблюдены требования подпункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N ИА/7334 от 02.04.2008. Для осуществления добычи питьевых и технических подземных вод из водозаборных скважин, переданных в аренду в результате открытого конкурса, требуется лицензия. Таких документов при подаче заявки для участия в конкурсе участниками торгов предоставлено не было.
- В извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте torgi.gov.ru, в протоколе торгов от 12.07.2011, в договоре аренды от 29.07.2011 N 52/2011, в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.12.2004 серия 24ДВ N 003370 указано имущество с различным наименованием и площадью. Оборудование, находящееся в здании на торги не выставлялось. В извещении о проведении торгов, опубликованном на официальном сайте и доступном неограниченному кругу лиц, в том числе, потенциальным покупателям, было указано имущество без указания на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, а также не указаны характеристики имущества.
- В торгах, итоги которых были подведены 12.07.2011 проводился конкурс по 14 лотам. В 12 лотах победителем стало ООО «УК Заказчик ЖКУ». Все заявки, поданные по всем лотам содержат идентичные условия: из четырех критериев конкурса три практически одинаковы, одно отличается в дате оказания услуг в полном объеме. Совокупность обстоятельств подтверждает вывод о том, что участниками торгов осуществлены согласованные действия.
- Формальное участие ООО «ЖКХ» в оспариваемом конкурсе свидетельствует о том, что торги посредством открытого конкурса, проведенные 12.07.2011 управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом (ответчиком).
- При проведении торгов осуществлялась координация деятельности участников торгов его организаторами. Торги осуществлялись управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в лице руководителя Ананьева В.А. На момент проведения торгов обязанности Главы администрации Березовского района исполнял В.В. Рыбченко. В состав комиссии по проведению торгов входили Ананьев В.А. (находился в подчинении Рыбченко В.В.), Журавская О.Н. (в подчинении Ананьева В.А.) Лаврентьева В.А. ( в подчинении Рыбченко В.В.) Нестулиев А.М. (в подчинении Рыбченко В.В.). Кононенко Н.А. (в подчинении Рыбченко В.В.), Тимпаниди Г.Н. (в подчинении Ананьева В.А.). В торгах по данному лоту принимали участие ООО «Заказчик ЖКУ» и ООО «ЖКХ». В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц на момент проведения торгов участником ООО «ЖКХ» являлся Вычужанин А.Н., который одновременно был назначен руководителем МУП «Шумковское» (учредитель управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в лице Ананьева В.А.). Указанные заявки поступили практически в одно время с идентичными условиями, из четырех критериев конкурса три абсолютно одинаковы. Различие по заявкам были минимальны.
- Таким образом, нарушенные права и законные интересы истца могут быть восстановлены путем проведения конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества с соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключения договора аренды по более высокой стоимости.
- На торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества в п. Березовка, победило ООО УК «Заказчик ЖКУ». В торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества в с. Зыково, победило ООО «ЖКХ» и ООО «Энергетик». Директором ООО «ЖКХ» и ООО «Энергетик» является одно лицо - Овсянников В.А.
- При проведении торгов участникам было выгодно заключить договор аренды муниципального имущества по месту своего нахождения и осуществления ими деятельности.
- Имело место согласованные действия участников торгов, в результате которых ООО УК «Заказчик ЖКУ» получило право аренды муниципального имущества, находящегося в Березовке, а ООО «ЖКХ» и ООО «Энергетик» получило право аренд муниципального имущества, находящегося в с. Зыково.
- На торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества в п. Березовка, формальное участие принимали ООО «ЖКХ» и ООО «Энергетик», подав заявки с условиями, которые уступают условиям ООО УК «Заказчик ЖКУ», а в торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества в с. Зыково, формальное участие принял ООО УК «Заказчик ЖКУ». Стороны могли извлечь для себя максимальную выгоду, не повышая цену договора на торгах выше начальной (минимальной), и получить право на заключение договора аренды муниципального имущества по месту нахождения юридического лица и месту осуществления его деятельности.
- Допущенные нарушения являются существенными и нарушающими права истца по следующим основаниям: на торги выставлено имущество, не соответствующее свидетельству о государственной регистрации (указано иное наименование объекта недвижимого имущества, иная площадь и т.д.); протокол торгов составлен только на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности по адресу без указания наименования имущества и его состава; согласованные действия участников торгов привели к поддержанию цен на торгах (в нарушение статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и заключению договора по начальной минимальной стоимости, что исключило возможность конкуренции в торгах; торги проведены при координации действий организатором торгов и т.д.
- Данные нарушения существенно повлияли на результат торгов, поскольку указанными действиями был сужен круг потенциальных участников торгов и договор аренды мог быть заключен по стоимости, превышающей минимальную. Доказательством возможности заключения договора аренды по более высокой стоимости является наличие заключенного ООО «УК «Заказчик ЖКУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Березовская сетевая компания» договора на содержание, обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей и водозаборных скважин. Фактически данный договор является договором субаренды муниципального имущества, поскольку его предмет, как и предмет договора аренды, содержит фактическое использование имущества по назначению, бесперебойную подачу воды, осуществление текущего ремонта и т.д. Общая стоимость договора от 30.12.2011 составляет более 6 млн. руб. в год, в то время как общая стоимость заключенных договоров аренды муниципального имущества составляет чуть более 400000 руб. ежегодно.
- Между ООО «ЖКХ» и ООО УК «Заказчик ЖКУ» имело место быть антиконкурентное соглашение. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1, пунктом 18 статьи 4, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» доказыванию подлежит установление факта достижения участниками торгов договоренности в устной форм, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели - поддержание цены на торгах, и как следствие получение экономической выгоды.
Представитель ООО УК «Заказчик ЖКУ» против заявленных требований возразил, пояснил:
- довод истца о том, что заявки участников идентичны по трем критериям оценки заявок, не свидетельствует о формальном участии ООО «ЖКУ» в оспариваемом конкурсе и согласованности действий участников по заключению договора аренды с ООО УК «Заказчик ЖКУ». Действующее законодательство, регламентирующее размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, предусмотрело случаи, когда участниками размещения заказа подаются заявки, содержащие одинаковые условия. В таких случаях победителем признается участник, заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия (пункт 85 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества»).
ООО УК «Заказчик ЖКУ» и ООО «ЖКУ» не связаны между собой через формирование исполнительных органов, так как у данных юридических лиц разные директоры (руководители) и, более того, разные учредители (участники), что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, приложенными к заявкам на участие в конкурсе.
- Ссылка истца на подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не обоснована, так как указанный закон не регулирует правоотношения по передаче прав аренды на муниципальное имущество.
- Конкурсная документация не содержала требований о наличии у участников размещения заказа лицензии. Действующий на момент проведения торгов Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривал получение лицензии для обслуживания, содержания и эксплуатации насосной станции холодной воды, как объектов инженерной инфраструктуры, на оказание услуг по водоснабжению.
- В соответствии с пунктом 15 части1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» пунктом 10 Порядка проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», организатор торгов обязан заключить договор аренды государственного или муниципального имущества с единственным участником торгов, единственным заявителем (в случае соответствия заявки на участие в торгах, поданной единственным заявителем, требованиям, установленным документацией о торгах, в том числе требованиям к участникам торгов) на условиях, предусмотренных документацией о торгах.
- Довод истца об отсутствии конкуренции при проведении торгов опровергается риском подачи заявок на участие в конкурсе других претендентов с иными условиями, в том числе, с предложением более высокой цены, чем заявлено ответчиком.
- Довод управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о несоответствии предмета торгов и предмета договора наименованию объекта недвижимости в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации серия 24 ДВ N 003370 от 06.12.2004 в связи с неверным указанием площади нежилого здания является не обоснованным, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания торгов недействительными. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ry организатором торгов была размещена информация относительно каждого лота, в том числе описание и фотоизображения сдаваемого в аренду объекта. Кроме того, подпунктом 15 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, являющихся приложением N 1 к Приказу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67, установлено, что конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор конкурса или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса на официальном сайте торгов, но не позднее, чем за два рабочих дня до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Следовательно, потенциальный участник торгов имел возможность ознакомится с выставленным имуществом на сайте, а также, осмотреть на месте указанное имуществу, в связи с чем, доводы Управления о том, что неверное указание площади объекта ввело в заблуждение добросовестных арендаторов, желающих заключить договор аренды муниципального имущества, что привело (могло привести) к ограничению числа участников торгов, следовательно, к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке являются не обоснованными.
- Целевым назначением сдачи в аренду имущества является оказание услуг по перекачке холодной воды, следовательно, функциональное значение имеют ее технические показатели, а не площадь нежилого здания насосной станции холодной воды.
- Истец ссылается на возможность заключения договора на торгах по более высокой цене в связи с тем, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Березовская сетевая компания» заключен договор на содержание, обслуживание и текущий ремонт водопроводных сетей, водозаборных сооружений и подкачивающих станций от 30.12.2011 на 7704000 руб., который фактически является договором субаренды. Вместе с тем, договор, на который ссылается истец является по своей правовой природе договором подряда данного имущества, тем самым подтверждает несение ответчиком дополнительных расходов по содержанию и обслуживанию переданного в аренду имущества, а не получение прибыли. Таким образом, истец неверно квалифицирует указанный договор в качестве договора субаренды, неверно истолковав предмет договора. Кроме того, данные договор заключен на обслуживание не только подкачивающих насосных станций но и водопроводных сетей, водозаборных скважин.
Представитель ООО «ЖКУ» против заявленных требований возразил по основаниям аналогичным тем, на которые ссылается ООО УК «Заказчик ЖКУ».
В письменном отзыве управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю указало:
- представленное истцом информационное извещение, размещенное на официальном сайте, свидетельствует о том, что отсутствует информация о технических характеристиках имущества, в частности отсутствует информация о годе выпуска имущества, технико-экономический показатели имущества, потребительские свойства, процент износа, рыночная оценка стоимости, состояние имущества (технически-исправное) и т.д. Отсутствие вышеуказанной информации существенно влияет на результаты торгов. Неполная информация о предмете торгов, а именно отсутствие сведений о месте расположения имущества, его технических характеристиках, не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование стоимости арендной платы. Нарушение порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует квалифицировать как факт нарушения правил организации и порядка проведения торгов.
- Ограничения по допуску к участию в торгах взаимосвязанных лиц законодательством не предусмотрено. В соответствии с антимонопольным законодательством участники торгов (конкурса), входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как одно лицо. Таким образом, при участии в торгах группы лиц отсутствуют основания для отказа в допуске к участию в торгах, вместе с тем, на самих торгах данные участники должны быть рассмотрены как один участник.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2004 серии 24 ДВ N 003370 муниципальному образованию Березовский район в лице администрации Березовского района Красноярского края на праве собственности принадлежит нежилое здание насосной станции холодной воды /лит. В/, общей площадью 57,3 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 1е/2.
Приказом управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 31.03.2011 утвержден состав единой конкурсной комиссии, в которую вошли: Ананьев В.А., Журавская О.Н., Лаврентьева В.А., Нестулиев А.М., Кононенко Н.А., Тимпаниди Г.Н.
