• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-16139/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2012 года

В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» (ИНН 2460084966, ОГРН 1072460004231)

к Назаровской межрайонной прокуратуре

об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции от 01.09.2012 N 754ж-2012,

при участии:

от ответчика: Иванова П.А. на основании служебного удостоверения,

в присутствии Скулкиной Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Назаровской межрайонной прокуратуре об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции от 01.09.2012 N 754ж-2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание от заявителя явилась Скулкина Е.В. Учитывая отсутствие у указанного лица доверенности на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек», Скулкина Е.В. не допущена к участию в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает представление об устранении нарушений законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции от 01.09.2012 N 754ж-2012, вынесенное Назаровским межрайонным прокурором, по результатам рассмотрения жалобы гражданина Худляева Г.Д.

При этом общество просит признать незаконным представление прокурора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что представление является ненормативным правовым актом государственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1), в соответствии со статьей 1 которого прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По пункту 3 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в привденном определении разъяснил, что положения статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Учитывая, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, направлено на добровольное исполнение его требований лицом, допустившим нарушение закона, а так же то обстоятельство, что представление не может быть исполнено принудительно, суд пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного спора.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит возврату указанному лицу в соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» к Назаровской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции от 01.09.2012 N 754ж-2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкотрек» из федерального бюджета 2000 рублей государственном пошлины, уплаченной по платежному поручению N 571 от 01.10.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Е.М.Чурилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16139/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте