• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-15766/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: Субботиной Ю.В.- представителя по доверенности от 28.06.2012, Рожковой И.Е.- представителя по доверенности от 28.06.2012,

от ответчика: Тимофеевой М.В.- представителя по доверенности от 04.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой К.Н.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала о взыскании 164 394 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 05.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.11.2012 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 279, согласно условиям которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций ОАО «РЖД» (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» на нраве собственности или ином праве (далее - вагоны ОАО «ПГК»), временно не используемых грузоотправителями, грузополучателями, операторами и ОАО «ПГК» под перевозки грузов (пункт 1.1).

В пункте 1.3 договора установлено, что предоставление ОАО «РЖД» путей отстоя при наличии технологических возможностей железнодорожных станций для временного размещения вагонов ОАО «ПГК», осуществляется на основании запроса ОАО «ПГК» принятого ОАО «РЖД» к исполнению (согласованного).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2008. Срок действия настоящего Договора продлевается на последующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит другой Стороне о намерении расторгнуть Договор в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего Договора (пункт 8.1).

По железнодорожным накладным ЭЬ246135 (03.05.2009), ЭЬ931943 (26.05.2009) ответчик в адрес эксплуатационного вагонного депо Боготол Красноярской железной дороги направил на консервацию следующие вагоны: NN 79422507, 79485280, 799486759, 79714176, 79706172, 79717385, 79717575, 79718748, 79544367, 79797300, 794339347 79725701, 79705646.

В период с мая 2009 по июнь 2012 года вышеуказанные вагоны простаивали на 28 ремонтном пути эксплуатационного вагонного депо Боготол.

Согласно представленной в материалы дела телеграмме N 11 от 04.05.2009, истец уведомлял ответчика о том, что на ст. Дубинино пункт подготовки вагонов не имеет путей для длительного содержания вагонов. Доказательств вручения указанной телеграммы ответчику не представлено в материалы дела.

05.05.2012 спорные вагоны были выведены на пути общего пользования станции Дубинино. В подтверждении факта уведомления ответчика о передислокации спорных вагонов с путей эксплуатационного вагонного депо на пути общего пользования истец ссылается на телеграммы N62, N66, N88. доказательств вручения телеграмм ответчику в материалы дела не представлено.

По факту нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции в период с 05.05.2012 по 15.06.2012 составлены акты общей формы 2/1279, 2/1216, 2/1308, 2/1307, 2/1306, 2/1305, 2/1304, 2/1303, 2/1302, 2/1301, 2/1300, 2/1299, 2/1298, 2/1297, 2/0296. Со стороны ответчика указанные акты подписаны с разногласиями.

В накопительных ведомостях NN 180601, 180602, 180603, 180604, 180605, 180606, 180607, 180608, 180609, 180610, 180611, 180312, 180613, 020601истец начислил плату за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов пользователей транспортных услуг по ставкам отстоя в размере 164 394 руб. 06 коп. с учетом НДС.

Истец в адрес ответчика направлял уведомления (N ТЦд-4/40 от 13.06.2012, N ТЦд-4/43 от 03.07.2012) о начислении платы за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов. В ответных письмах (от 14.06.2012, от 05.07.2012) ответчик указывал на необоснованность начислении платы за нахождение на путях общего пользования порожних вагонов, поскольку ответчиком заявки истцу на уборку спорных вагонов с путей необщего пользования не подавалось.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение N8-4-7 об электронном обмене данными между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» при оформлении перевозок порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК» от 05.10.2010.

Приложением N1 к соглашению N 8-4-7 утверждён порядок взаимодействия сторон при ЭОД при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозки порожних вагонов ОАО «ПГК» (далее - Порядок).

Согласно пункта 2.2 Порядка при получении уведомления о готовности к уборке от грузополучателя приёмосдатчик в соответствии с Должностной инструкцией приемосдатчика груза по 15.02.2005 N1988р проверяет готовность вагонов к уборке, после проверки окончания грузовой операции приёмосдатчик составляет установленным порядком памятку на уборку вагонов ф. ГУ-45 и принимает порожний собственный (арендованный) вагон ОАО «ПГК».

Если к моменту приема вагона заготовка электронной накладной на вагон уполномоченным сотрудником ОАО «ПГК» не оформлена, то приёмосдатчик вагон не принимает, по факту отсутствия заготовки электронной накладной на вагон приёмосдатчик совместно с агентом ЦФТО через систему ЭТРАН оформляет акт общей формы ГУ-23-ВЦ на задержку окончания грузовой операции, электронный акт становится доступным для ОАО «ПГК», по окончании оформления акта он распечатывается, подписывается приемосдатчиком и передается грузополучателю; до составления сотрудником ОАО «ПГК» заготовки электронной накладной на перевозку порожние вагоны находятся у грузополучателя.

Доказательств составления ответчиком электронных накладных на спорные вагоны в заявленный ко взысканию период с 05.05.2012-15.06.2012 в материалы дела не представлены, равно как и доказательств составления актов общей формы ГУ-23-ВЦ на задержку окончания грузовой операции.

По мнению истца, нахождение спорных вагонов ответчика на путях общего пользования, принадлежащих последнему, повлекло неосновательное обогащения ответчика, выразившееся в невозмещенной стоимости пользования путями общего пользования истца (платы за отстой спорных вагонов ответчика).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.

Согласно Правилам оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703, услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании договора об оказании услуг по ее использованию, в том числе услуги, не связанные с перевозочным процессом нахождения порожних вагонов.

На основании статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж в пункт назначения.

По железнодорожным накладным, представленным в материалы дела ответчик в адрес эксплуатационного вагонного депо Боготол Красноярской железной дороги направил на консервацию следующие вагоны: NN 79422507, 79485280, 799486759, 79714176, 79706172, 79717385, 79717575, 79718748, 79544367, 79797300, 794339347 79725701, 79705646.

В период с мая 2009 по июнь 2012 года вышеуказанные вагоны простаивали на 28 ремонтном пути эксплуатационного вагонного депо Боготол.

Как указывает истец, телеграммами N62, N66, N88 последний уведомил ответчика о передислокации спорных вагонов с путей эксплуатационного вагонного депо на пути общего пользования. Доказательств вручения телеграмм ответчику в материалы дела не представлено.

Между сторонами 05.10.2012 заключено соглашение N8-4-7 об электронном обмене данными между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» при оформлении перевозок порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК».

Приложением N1 к соглашению N 8-4-7 утверждён порядок взаимодействия сторон при ЭОД при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозки порожних вагонов ОАО «ПГК» (далее - Порядок).

Согласно пункта 2.2 Порядка при получении уведомления о готовности к уборке от грузополучателя приёмосдатчик в соответствии с Должностной инструкцией приемосдатчика груза по 15.02.2005 N1988р проверяет готовность вагонов к уборке, после проверки окончания грузовой операции приёмосдатчик составляет установленным порядком памятку на уборку вагонов ф. ГУ-45 и принимает порожний собственный (арендованный) вагон ОАО «ПГК».

Если к моменту приема вагона заготовка электронной накладной на вагон уполномоченным сотрудником ОАО «ПГК» не оформлена, то приёмосдатчик вагон не принимает, по факту отсутствия заготовки электронной накладной на вагон приёмосдатчик совместно с агентом ЦФТО через систему ЭТРАН оформляет акт общей формы ГУ-23-ВЦ на задержку окончания грузовой операции, электронный акт становится доступным для ОАО «ПГК», по окончании оформления акта он распечатывается, подписывается приемосдатчиком и передается грузополучателю; до составления сотрудником ОАО «ПГК» заготовки электронной накладной на перевозку порожние вагоны находятся у грузополучателя.

Доказательств составления ответчиком электронных накладных на спорные вагоны в заявленный ко взысканию период с 05.05.2012-15.06.2012 в материалы дела не представлены, равно как и доказательств составления актов общей формы ГУ-23-ВЦ на задержку окончания грузовой операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 05.05.2012 спорные вагоны были выведены на пути общего пользования станции Дубинино без уведомления ответчика и при отсутствии его согласия.

При расчете неосновательного обогащения истец использовал тарифы «Единого перечня работ и услуг», оказываемых Красноярской железной дорогой.

Поскольку данный вид услуги (отстой вагонов) подлежит тарифному регулированию, то применение вышеуказанного перечня при отсутствии договорных отношений между сторонами оказание услуг по использованию путей общего пользования истца (424 ГК РФ) судом признается неправомерным.

Истец ссылается на то, что за время нахождения спорных вагонов на путях общего пользования ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозмещенной платы за простой вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10 по делу N А45-20072/2009: "Статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего

Вместе с тем в данном постановлении Президиум ВАС РФ учитывал волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

Поскольку ответчик заявку истцу на передислокацию спорных вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования не подавал, надлежащих доказательств уведомления ответчика о передислокации спорных вагонов в материалы дела не представлено, учитывая факт отсутствия договорных отношений между сторонами на оказание услуг по использованию путей общего пользования истца и невозможность применения тарифов «Единого перечня работ и услуг», оказываемых Красноярской железной дорогой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15766/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте