• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-13636/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, дата регистрации 06.11.2008), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770, дата регистрации 25.01.2008), г. Красноярск,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании 943 116 руб. 46 коп. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770, дата регистрации 25.01.2008), г. Красноярск,

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, дата регистрации 06.11.2008), г. Красноярск,

о внесении изменений в государственный контракт,

в присутствии:

от КГКУ «Управление капитального строительства»: Охотниковой Л.В., представителя по доверенности от 01.11.2012 N 65, Савченко О.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 01, Распутиной О.С. представителя по доверенности от 30.12.2011,

от ООО «ПСК «ЕДИНСТВО»: Бронниковой В.С., представителя по доверенности от 21.04.2012, Моторной Л.В., представителя по доверенности от 01.03.2010 N 03, Хаяури Р.А., представителя по доверенности от 12.11.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Григорьевым,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (далее - ООО «ПСК «ЕДИНСТВО») о расторжении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту «Детский сад на 45 мест в с.Дрокино, Емельяновский район» от 12.03.2012 N 048-01.4-12, заключенного между КГКУ «УКС» и ООО «ПСК «ЕДИНСТВО», о взыскании 943 116 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.03.2012 N 048-01.4-12.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.09.2012 для рассмотрения совместно с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» к КГКУ «УКС» о внесении изменений в пункт 2.1 государственного контракта от 12.03.2012 N 048-01.4-12 на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту: «Детский сад на 45 мест в с. Дрокино, Емельяновский район» путем изложения пункта «2.1 Дата окончания работ: 15 декабря 2012 года» в следующей редакции «2.1 Дата окончания работ: 15 апреля 2013 года».

В судебном заседании представитель КГКУ «УКС» исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» не признал первоначальные требования, поддержал встречные исковые требования.

В письменном отзыве на первоначальный иск ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» указало, что задержка выполнения работ не связана с виновным поведением подрядчика, работы не могли быть выполнены в срок по причинам, от подрядчика не зависящим; изменялся проект по устройству фундамента (забивке свай), проводились торги и с ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» был заключен контракт от 17.07.2012 N2012.82251 на дополнительные работы по забивке свай; без забитых свай (выполнения начального этапа производства работ) невозможно выполнение других работ; заказчик не исполнил обязанность по представлению подрядчику надлежащей технической документации; несвоевременно передал строительную площадку, уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме между КГКУ «УКС» и ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту «Детский сад на 45 мест в с.Дрокино, Емельяновский район» N 048-01.4-12 (далее - контракт), по которому (пункты 1.1., 1.2., 1.3.) подрядчик обязался выполнить указанные в техническом задании (приложение N1 к контракту) в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией работы на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пуско-наладочных работ, выполнение разбивки и закрепление основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта, по объекту: «Детский сад на 45 мест в с.Дрокино Емельяновского района» (Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино) и ввести объект в эксплуатацию. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.1. контракта с 13.03.2012 по 15.12.2012.

Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение N2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2. контракта).

Стоимость работ, поручаемых по настоящему контракту подрядчику, определена суммой в размере 71 574 896 руб. с учетом НДС 18%, цена контракта является твердой и в ходе исполнения контракта изменяться не может (пункт 3.1. контракта).

Затраты на производство работ финансируются за счет средств краевого бюджета, на 2012 год лимит финансирования составляет 70 359 000 руб., на 2013 год - 1 215 896 руб., оплата работ производится заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 банковских дней в пределах лимитов финансирования текущего года (пункт 3.3. контракта).

Порядок приемки выполненных работ и приобретенного оборудования согласован сторонами в разделе 4 контракта. Отчетным периодом по контракту является месяц - с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (пункт 4.1. контракта). Подрядчик в срок до 20 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма NКС-2), в который включаются выполненные подрядчиком работы в предыдущем отчетном периоде, а также счет на приобретенное за отчетный период оборудование (пункт 4.2. контракта). На основании данных акта о приемке выполненных работ и счета на приобретенное оборудование подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) (пункт 4.3. контракта). Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма NКС-2), счета на оборудование и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом (пункт 4.4. контракта).

Работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям (пункт 5.1. контракта). Материалы, используемые подрядчиком при строительстве, и оборудование, приобретаемое подрядчиком, должны соответствовать спецификациям, предусмотренным в утвержденной проектно-сметной документации (пункт 5.2. контракта). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов (пункт 5.5. контракта).

По условиям контракта (подпункты 6.1.3., 6.1.6.) заказчик обязан передать подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию; уведомить подрядчика об изменении проектно-сметной документации.

Подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, ввести объект в эксплуатацию (подпункт 6.2.3. контракта). Также обязан передать заказчику один экземпляр исполнительной документации в соответствии с проектом и требованием СНиП, о готовности передать указанную документацию подрядчик письменно в 3-дневный срок уведомляет заказчика (подпункт 6.2.10 контракта); обязан незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; не учтенной в технической документации работы и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ, а также увеличения сметной стоимости строительства; иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающий невозможность ее завершения в срок (подпункт 6.2.11. контракта).

В силу пункта 9.2. контракта за нарушение сроков, установленных контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Расторжение государственного контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.2. контракта).

Подлежащие выполнению подрядчиком в рамках государственного контракта работы по объекту «Детский сад на 45 мест в с. Дрокино Емельяновского района» разделены на этапы, которые согласованы сторонами в графике финансирования и производства работ на 2012 год с указанием периода выполнения и стоимости работ по каждому из этапов. Согласно графику финансирования и производства работ на 2012 год подрядчику надлежало выполнить работы на общую сумму 71 574 896 руб., в том числе:

- апрель 2012 года - 2 847 655 руб.;

- май 2012 года - 8 074 841 руб.;

- июнь 2012 года - 8 454 421 руб.;

- -июль 2012 года - 20 576 582 руб.;

- август 2012 года - 12 701 565 руб.;

- сентябрь 2012 года - 11 076 540 руб.;

- октябрь 2012 года - 6 561 863 руб.;

- ноябрь 2012 года - 1 281 429 руб.

Фактически приняты выполненные работы:

-по акту о приемке выполненных работ от 15.06.2012 N1 - на сумму 1 076 851 руб. 48 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2012 N1);

-по актам о приемке выполненных работ от 16.07.2012 N2 - на сумму 470 994 руб. 64 коп., от 16.07.2012 N3 - на сумму 1 808 763 руб.(справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2012 N2 на сумму 2 279 757 руб. 64 коп.),

-по акту о приемке выполненных работ от 25.07.2012 N4 - на сумму 1 673 170 руб. 38 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2012 N3 на сумму 1 673 170 руб. 38 коп.),

-по актам о приемке выполненных работ от 12.09.2012 N8 - на сумму 1 546 984 руб. 72 коп., от 12.09.2012 N7 - на сумму 1 683 286 руб. 52 коп., от 12.09.2012 N6 - на сумму 37 107 руб. 46 коп., от 12.09.2012 N5 на сумму 2 881 785 руб. 38 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.09.2012 N4 на сумму 6 149 164 руб. 08 коп.),

-по акту о приемке выполненных работ от 15.10.2012 N9 - на сумму 2 214 464 руб. 70 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2012 N9 на сумму 2 214 464 руб. 70 коп.),

-по актам о приемке выполненных работ от 15.11.2012 N9 - на сумму 742 631 руб. 82 коп., от 15.11.2012 N10 на сумму 1 344 408 руб. 22 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму от 15.11.2012 N6 на сумму 2 087 040 руб.).

Как указывает КГКУ «УКС», за период со дня заключения контракта по 15.11.2012 выполнены работы на сумму 16 041 928 руб. 32 коп., отставание от графика составило 55 532 967 руб. 68 коп.

В дело представлены платежные поручения об оплате работ от 13.07.2012 N1035 на сумму 1 638 331 руб. 48 коп., от 15.08.2012 N1275 на сумму 1 673 170 руб. 38 коп., от 15.08.2012 N1272 на сумму 2 279 757 руб. 64 коп.

Оценивая доводы сторон, суд установил, что 10.03.2012 заказчик передал подрядчику проектно-сметную и рабочую документацию после прохождения государственной экспертизы (получил Елисеевич А.И. 10.03.2012, доверенность от 04.08.2010).

Телефонограммой от 15.03.2012 Администрация Солонцовского сельсовета просила заказчика и подрядчика направить ответственных специалистов для совместного проведения геодезических работ и подписания акта приема-передачи строительной площадки.

21.03.2012 подрядчиком заказчику передан график производства работ (письмо от 20.03.2012 N20/03-7).

27.03.2012 подписан акт приема-передачи строительной площадки от подрядчика к заказчику.

04.04.2012 письмом N04-1 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оставить существующие здания, сооружения и 5 опор ЛЭП на выделенной для строительства площадке для нужд строительства. Обязался снести и вывезти указанные сооружения, в том числе строительный мусор.

26.04.2012 составлен акт испытания свай динамической нагрузкой.

28.04.2012 заказчик направил подрядчику письмо от 27.04.2012 N01-1311 о срыве сроков выполнения работ по контракту.

03.05.2012 заказчик информировал подрядчика письмом от 02.05.2012 N01-1340 об отсутствии исполнительной документации и замечаниях, выявленных при проведении строительного контроля.

10.05.2012 заказчик направил подрядчику письмо от 05.05.2012 N01-1390 о предоставлении документов - исполнительной документации на устройство котлована, устройство свайного фундамента и проекта производства работ.

10.05.2012 на основании результатов динамического испытания контрольных свай проектным институтом принято решение об увеличении длины свай, внесены изменения в проектно-сметную документацию и подрядчику выдано разрешение от 05.05.2012 N100-12 со штампом «В производство работ», о чем подрядчику сообщено в письме от 10.05.2012 N 01-1399 (вх. подрядчика N 107 от 10.05.2012, чертежи по разрешению получены 11.05.2012).

По результатам проверок Службой строительного надзора и жилищного контроля 05.05.2012 подрядчику выписаны предписания N 665-ГСЭН и N 922-ДПО по устранению нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Предписания направлены в ООО ПСК «Единство» 10.05.2012 с письмом N 01-1418, заказчик просил в срок до 15.06.2012 устранить нарушения.

12.05.2012 письмом от 28.04.2012 N203 подрядчик просил заказчика предоставить технические условия на временное электроснабжение объекта.

15.05.2012 подрядчик направил заказчику формы КС-2, КС-3 на сумму 1 113 478 руб. 68 коп. для подписания (сопроводительное письмо N172).

16.05.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано предписание N227-ОПН по устранению нарушений.

17.05.2012 письмом от 15.05.2012 N173 подрядчик сообщил заказчику о том, что при погружении железобетонных свай не достигнут проектный отказ, в связи с чем в проектную документацию будут вносится изменении, работы приостановлены.

21.05.2012 подрядчик направил заказчику формы КС-2, КС-3, исполнительную схему устройства котлована и технические паспорта (сопроводительное письмо N174).

22.05.2012 письмом N22/05-1 подрядчик указал заказчику, что сроки выполнения работ отодвигаются до момента исполнения заказчиком обязанности по передаче пригодной технической документации подрядчику.

Направленные подрядчиком документы КС-2, КС-3 (от 21.05.2012 N 174) заказчик отклонил от рассмотрения письмом от 23.05.2012 N 01-1558 по причине непредоставления в полном объеме исполнительной документации и неустранения нарушений, выявленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и замечаний заказчика.

22.05.2012 письмом N 02-1469 заказчик в ответ на письмо от 15.05.2012 N 173 о приостановке работ уведомил подрядчика о том, что по изменению проектного решения в части корректировки длины свай будут объявлены дополнительные торги, в которых подрядчик может принять участие, и предложил подрядчику в случае нежелания выполнять работы согласно контракту расторгнуть его.

На письмо подрядчика о приостановлении выполнения работ (от 22.05.2012 N 22/05-1) из-за отсутствия измененной проектной документации в части корректировки свай заказчик направил подрядчику ответ от 25.05.2012 N 02-1514, что изменение проектного решения в части корректировки свайного поля переданы в адрес подрядчика 10.05.2012, 11.05.2012, 24.05.2012.

29.05.2012 письмом N 01-1633 заказчик направил подрядчику повторный запрос о намерениях исполнения государственного контракта либо принятия решения о его расторжении.

06.06.2012 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия N01-1763 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

09.06.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано предписание N1179-ДПО по устранению нарушений.

Согласно сводной ведомости и журналу забитых свай 22.06.2012 подрядчик закончил работы по забивке свай.

Заказчиком объявлен открытый аукцион в электронной форме, по итогам которого с ООО ПСК «Единство» заключен государственный контракт от 17.07.2012 N2012.82251 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад на 45 мест в с.Дрокино Емельяновского района». Срок выполнения работ по данному контракту определен в 7 календарных дней с момента его заключения.

В протоколах рабочих совещаний с мая по июль 2012 года подрядчику выдавались поручения на выполнение временного электроснабжения площадки.

30.07.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано предписание N336-ОПН.

06.08.2012 заказчик обратился к подрядчику с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по контракту в установленные сторонами сроки (письмо N01-2439). Письмо получено ответчиком 08.08.2012, что подтверждено почтовым уведомлением N01022.

09.08.2012 с сопроводительным письмом от 27.07.2012 N27/07-2 подрядчик направил заказчику счет, счет-фактуру и формы КС-2, КС-3 на сумму 1 585 200 руб. 17 коп. по контракту от 17.07.2012 N2012.82251.

14.08.2012 на претензию истца и предложение расторгнуть контракт ответчик направил письмо с просьбой внести изменения в контракт, продлить срок окончания работ до 15.04.2013, поскольку проектный отказ при испытании контрольных свай не был достигнут.

29.08.2012 письмом N29/08-4 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по утеплению резервуаров.

В проекте «Детский сад на 45 мест в с. Дрокино Емельяновский район» шифр 721-11 (535-11)-ПЗ Том 1.Раздел 1 «Пояснительная записка» указано на утепление пожарных резервуаров утеплителем К-РЬЕХ 8Т толщиной 50 мм в 2 слоя с закреплением лентой упаковочной полипропиленовой. Однако этот вид работ пропущен в сметном расчете, в связи с чем был составлен локальный сметный расчет N 06-03а, внесена корректировка в проект. В дальнейшем подрядчик попросил внести изменения в части замены оберточного утеплителя на пенополиуретановое, методом напыления, без изменения утвержденного сметного расчета, на что заказчик и генеральный проектировщик дали свое согласие 22.06.2012 (протокол рабочего совещания N 3).

17.09.2012 письмом N 02-2712 направленные подрядчиком с письмом от 12.09.2012 N231 документы КС-2, КС-3 возвращены подрядчику с замечаниями по дате составления, дате отчетного периода, номеру контракта, отсутствию исполнительной документации на эти виды работ и свидетельства о допуске СРО.

18.09.2012 с сопроводительным письмом от 17.09.2012 N236 подрядчик направил заказчику формы КС-3, КС-2 на сумму 1 538 707 руб. 02 коп.

25.09.2012 письмом от 24.09.2012 N 02-2764 направленные подрядчиком с письмом от 17.09.2012 N236 формы КС-2, КС-3 от подписания отклонены до подтверждения выполненных работ наличием исполнительной документации, оформленной надлежащим образом, в полном объеме.

26.09.2012 с сопроводительным письмом от 25.09.2012 N25/09-3 подрядчик направил заказчику формы КС-2, КС-3 на сумму 8 735 223 руб. 12 коп.

28.09.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано предписание N430-ОПН по устранению нарушений.

09.10.2012 по акту от 08.10.2012 заказчик передал подрядчику изменения в проектную документацию (том 5.2.1, том 3.2).

20.11.2012 письмом N 02-3426 направленные подрядчиком с письмом от 19.11.2012 N290 формы КС-2, КС-3 от рассмотрения отклонены по причине непредставления заказчику в полном объеме исполнительной документации.

23.11.2012 письмом N 02-3461 направленные подрядчиком с письмом от 04.10.2012 N294 формы КС-2, КС-3 от рассмотрения отклонены по причине непредставления заказчику в полном объеме исполнительной документации и включения объемов и видов работ, фактически не выполненных.

26.11.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подрядчику выдано предписание N2644-ДПО, выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил, и проектной документации.

Службой строительного надзора и жилищного контроля в отношении должностного лица генерального директора ООО «ПСК «Единство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 9.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

27.11.2012 письмом от 26.11.2012 N26/11-1 подрядчик сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ.

27.11.2012 заказчик письмом N01-4041 потребовал выполнить контроль прочности бетона всех монолитных железобетонных конструкций здания.

30.11.2012 письмом N30/11-2 подрядчик указал, что действия заказчика расценивает как уклонение от приемки работ.

03.12.2012 подрядчик с письмом N03/12-1 представил заказчику протокол определения прочности тяжелого бетона, составленный ООО «БРЗ». Из протокола следует, что обследование проводилось в отношении бетона, отправленного на объекты ООО «ГазПромСнаб».

07.12.2012 подрядчик направил заказчику технологическое решение по восстановлению потолочной поверхности перекрытия и ригелей.

10.12.2012 Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано извещение об устранении нарушений при строительстве. Об устранении нарушений подрядчик уведомил заказчика письмом от 12.12.2012 N12/12-1.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по контракту, срыв сроков выполнения работ, значительное отставание от графика производства работ, наличие угрозы несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию, неоднократное нарушение качества производства работ, а также то, что объект является социально значимым и должен быть сдан в эксплуатацию в установленные сроки и с надлежащим качеством, КГКУ «УКС» обратилось к ООО «ПСК «Единство» с требованием о расторжении контракта и о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ в сумме 943 116 руб. 46 коп., исходя из расчета:

- апрель 2012 года - 2 847 655 руб. (стоимость работ, не выполненных по состоянию на 01.05.2012)*0,1%*91 день (за период с 01.05.2012 по 01.08.2012) = 259 136 руб. 60 коп.;

- май 2012 года - 8 074 841 руб. (стоимость работ, не выполненных по состоянию на 01.06.2012)*0,1%*61 день (за период с 01.06.2012 по 01.08.2012) = 492 565 руб. 30 коп.;

- июнь 2012 года - 6 174 663 руб. 36 коп. (стоимость работ, не выполненных по состоянию на 01.07.2012, из расчета 8 454 421 руб. должно быть освоено по графику и 2 279 757 руб. 64 коп. освоено)*0,1%*31 день (за период с 01.07.2012 по 01.08.2012) = 191 414 руб. 56 коп.

В свою очередь, ссылаясь на то, что задержка в выполнении работ связана с виновным поведением КГКУ «УКС», ООО «ПСК «Единство» предъявило встречные требования о внесении изменений в государственный контракт в части срока окончания работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей сторон, представлен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту «Детский сад на 45 мест в с.Дрокино, Емельяновский район» от 12.03.2012 N 048-01.4-12. Условия контракта и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как правоотношения, возникшие из договора строительного подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пунктов 4.1 - 4.4. контракта, статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы по контракту в части промежуточных этапов считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта приема-сдачи этапа работ (КС-2).

Судом установлено, что предусмотренное контрактом обязательство выполнить все работы в полном объеме, определенном контрактом и проектно-сметной документацией, в установленные контрактом (графиком) сроки подрядчиком не исполнено.

По состоянию на 15.11.2012 выполнено менее 23% от общего объема работ (исходя из пояснений КГКУ «УКС» и объемов работ, подтверждаемых надлежащими доказательствами - подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости). Выполнение работ на большую сумму в настоящем деле не установлено; причины, на которые ссылается заказчик при отклонении от подписания форм КС-2, КС-3, являются обоснованными и соответствуют порядку приема-передачи работ (в том числе в части документации, подлежащей представлению заказчику при приемке-передаче работ), согласованному сторонами в контракте.

Доводы ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» о вине заказчика в несвоевременном выполнении подрядчиком работ, суд отклоняет.

Из журнала производства работ следует, что к выполнению работ ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» приступило 18.04.2012 (по истечении более месяца с даты заключения контракта), в период с 18-25.04.2012 проводились подготовительные работы (разработка грунта, вертикальная планировка котлована, устройство ограждения площадки). Забивка пробных свай произведена 26.04.2012, 03.05.2012 выполнено динамическое и статическое испытание свай, 10.05.2012 заказчик передал подрядчику разрешение на удлинение свай, 11.05.2012 подрядчиком были получены чертежи по разрешению от 05.05.2012 N100-12. Забивка свай окончена 22.06.2012.

В связи с вышеизложенным довод ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» о том, что из-за недостатков проектной документации по забивке свай выполнение работ в рамках государственного контракта от 12.03.2012 N 048-01.4-12 явилось невозможным в период с 01.05.2012 по 25.07.2012, несостоятельны.

Общий журнал производства работ (форма NКС-6) суд принимает в качестве надлежащего доказательства обстоятельств выполнения работ (в частности, дат их начала и завершения), поскольку общий журнал производства работ, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а, применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1), составляет руководитель генподрядной строительной организации. В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке. В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке. Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ. Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала. Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма NКС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Таким образом, как документ учета работ, проводимых на объекте (порядка выполнения, сроков начала и окончания, наименования работ), общий журнал производства работ первичен, форма КС-2 должна составляться на основании данных, содержащихся в журнале учета работ, а не наоборот.

По обстоятельствам передачи строительной площадки судом установлено, что акт приема-передачи строительной площадки от подрядчика к заказчику подписан сторонами 27.03.2012.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что у подрядчика ранее 27.03.2012 отсутствовала возможность оформить приемку-передачу строительной площадки. Телефонограммой от 15.03.2012 Администрация Солонцовского сельсовета просила заказчика и подрядчика направить ответственных специалистов для совместного проведения геодезических работ и подписания акта приема-передачи строительной площадки. Довод о том, что Администрация на совершение указанных действий полномочий не имеет, поскольку стороной контракта не является, суд отклоняет. Как исполнительный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство и распоряжающийся земельным участком, в границах которого планировалось возведение объекта, Администрация правомочна совершать действия по организации приемки-передачи строительной площадки. При этом Администрацией приглашены были как подрядчик, так и заказчик, в связи с чем при обеспечении последними явки на объект своих представителей препятствий в составлении между заказчиком и подрядчиком акта приемки-передачи строительной площадки не имелось бы.

Договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на все время строительства объекта обязан заключить подрядчик в силу пункта 6.2.15 государственного контракта (как и осуществлять за свой счет оплату за предоставленные ими услуги).

Существующие здания, сооружения и 5 опор ЛЭП на выделенной для строительства площадке оставлены по просьбе ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» (письмо N04-1). В этом же письме ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» обязалось самостоятельно снести названные сооружения и вывезти строительный мусор.

По пожарным резервуарам на изменение проектной документации в части замены оберточного утеплителя на пенополиуретановое, методом напыления, без изменения утвержденного сметного расчета подрядчику дано согласие 22.06.2012 (протокол рабочего совещания N 3). Кроме того, выполнение работ по пожарным резервуарам не влияет на возможность возведения здания, так как это отдельно стоящие резервуары

Из материалов дела следует, что по качеству строительно-монтажных работ имеются замечания, предписания Службой строительного надзора и жилищного контроля.

Довод ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» о том, что на объекте отбираются пробы бетона, материалами дела не подтвержден.

Согласно требованиям СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», пункту 8.5.3, контроль прочности бетона следует производить, как правило, по результатам испытания специально изготовленных или отобранных из конструкции контрольных образцов. Для монолитных конструкций, кроме того, контроль прочности бетона следует производить по результатам испытаний контрольных образцов, изготавливаемых на месте укладки бетонной смеси и хранящихся в условиях, идентичных твердению бетона в конструкции, или неразрушающими методами

Протокол определения прочности тяжелого бетона, выполненный ООО «БРЗ» (исходя из его содержания) составлялся при отправке бетона, но не на месте укладки бетонной смеси.

Наоборот, на объекте требуется проведение мероприятий по восстановлению потолочной поверхности перекрытия и ригелей.

Документами, представленными в дело, подтверждается совершение КГКУ «УКС» действий, направленных на надлежащее выполнение своих обязательств как заказчика работ по контракту (передавались исходные данные, по требованию подрядчика вносились изменения в проектную документацию, согласовывалось изменение работ и пр.).

Документами, позволяющими сделать вывод о наличии объективных (вне контроля подрядчика) причин отставания от графика освоения денежных средств по контракту более чем на 77%, суд не располагает.

Также не имеется доказательств того, что к апрелю 2013 года работы по объекту будут завершены в полном объеме и объект с надлежащим качеством будет введен в эксплуатацию.

Согласно пояснениям КГКУ «УКС» выделенные денежные средства должны быть освоены в 2012 году, финансирование на иные периоды не предполагалось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае подрядчик (ООО «ПСК «ЕДИНСТВО») допустил существенное нарушение условий государственного контракта от 12.03.2012 N 048-01.4-12 в виде длительного нарушения сроков выполнения работ, невыполнения всего обусловленного контрактом объема работ (более 77%), ненадлежащего качества работ, что влечет для КГКУ «УКС» невозможность достижения цели контракта и является основанием для расторжения контракта в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о расторжении контракта сторонами в добровольном порядке не подписано.

Процедура, предусмотренная пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, КГКУ «УКС» соблюдена.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» результата выполненных работ в установленные контрактом сроки и объемах не представлено, нарушение условий контракта является существенным, учитывая соблюдение КГКУ «УКС» досудебного порядка расторжения контракта, суд признает требование КГКУ «УКС» о расторжении государственного контракта от 12.03.2012 N 048-01.4-12 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактом обязательства также указано в пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный КГКУ «УКС» расчет неустойки, суд установил, что расчет не противоречит фактическим обстоятельствам дела и соглашению сторон. Арифметически расчет ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» не оспорен.

Таким образом, иск КГКУ «УКС» к ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» к КГКУ «УКС» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора, и вправе определять условия договора по своему усмотрению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять заключенное ими соглашение в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам договора право на его изменение в случаях, определенных законом.

Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как устанавливает статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права требовать изменения условий договора возлагается на последнего.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» предусмотренных законом оснований (существенного нарушения контракта КГКУ «УКС») для изменения определенных государственным контрактом сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок проведения работ являются существенными условиями договора подряда.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона (к числу которых относятся сроки), по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотренные государственным контрактом сроки проведения работ учитывают необходимый период времени для выполнения подрядчиком своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что длительное нарушение сроков выполнения работ подрядчиком вызвано виновными действиями заказчика, и действия последнего объективно создали для подрядчика невозможность завершения работ в согласованные сторонами сроки.

Более того, в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявленные ООО «ПСК «ЕДИНСТВО» доводы, возражения КГКУ «УКС» и материалы дела (с учетом соотношения объемов выполненных и невыполненных работ; документов о качестве работ на объекте, требования к качеству которого в силу его социальной значимости должны исполняться с особой тщательностью; характера сложившегося взаимодействия сторон при решении рабочих вопросов и пр.) не подтверждают то обстоятельство, что изменение условий государственного контракта от 12.03.2012 N 048-01.4-12 направлено на защиту общественных интересов или предотвращение для сторон ущерба, значительно превышающего затраты, связанные с расторжением государственного контракта, по сравнению с затратами, необходимыми для исполнения контракта на измененных судом условиях.

Оснований для внесения изменений в контракт в части сроков выполнения работ у суда не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение монтируемого оборудования, выполнения комплекса пусконаладочных работ по объекту «Детский сад 45 мест в с.Дрокино, Емельяновский район N 048-01.4-12 от 12.03.2012, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770), г. Красноярск в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040), г. Красноярск 943 116 руб. 46 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 25 862 руб. 32 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.А.Красовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13636/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте