• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-18174/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярск

а

к индивидуальному предпринимателю Федоровичу Дмитрию Леонидовичу (ИНН 246105600818, ОГРН 310246814800241)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Антипова А.Ю. на основании доверенности от 10.12.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного Базуевой А.В.,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федоровичу Дмитрию Леонидовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Федорович Дмитрий Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310246814800241.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска в соответствии с п. 18 Плана работы прокуратуры района на второе полугодие 2012 года, утвержденного прокурором района, проведена проверка исполнения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства об интеллектуальной собственности и товарных знаках при реализации парфюмерной продукции на территории Кировского района г. Красноярска.

07 сентября 2012 года прокуратурой района совместно с Красноярской таможней и ОП N 3 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка законности использования товарного знака марки «Chanel» индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Федорович Дмитрием Леонидовичем при реализации парфюмерной продукции (туалетной воды), маркированной зарегистрированным товарным знаком «Chanel» в торговом зале магазина «Хозяюшка» по пер. Маяковского, 18 «г».

В ходе проверочных мероприятий 07 сентября 2012 года у ИП Федорович Д.Л. в представленных в ассортименте на реализацию товарах обнаружена туалетная вода, маркированная товарным знаком «Chanel», а именно туалетная вода «Coco Mademoiselle Chanel», объемом 35 мл., в количестве 1 шт.; туалетная вода «Egoiste Pour Homme», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., с признаками контрафактного товара, в том числе, его низкого качества.

Проведено изъятие обнаруженного товара для проведения идентификационной экспертизы с целью установления факта соответствия указанного товара оригинальной продукции «Chanel». Проведение идентификационной экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска.

Учитывая, что для проведения идентификационной экспертизы требовались значительные временные затраты, прокуратурой района 19 сентября 2012 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно содержащимся в заключение эксперта выводам от 30 октября 2012 года N К2012111, представленные объекты исследования являются парфюмерной продукцией - женской и мужской туалетной водой. Обозначения, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Chanel», свидетельство Роспатента N 020334, Свидетельство ВОИС N 731984.

Представленные объекты исследования являются однородными с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки NN 020334, 731984.

Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Chanel».

Правообладателем товарного знака «Chanel» является Шанель САРЛ, Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Щвейцария (Chanel SARL, Burgstrasse 26, CH-8750 Glaris, Switzerland).

В соответствии с письмом представителя правообладателя права на использование товарного знака «Chanel» ИП Федорович Д.Л. не передавались.

19.09.2012 заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Егоров А.А., рассмотрев материалы проверки по факту использования товарного знака «Chanel» индивидуальным предпринимателем Федорович Д.Л., вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорович Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.09.2012 вынесено уполномоченным лицом - заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровым А.А., действовавшим в пределах своей компетенции. Указанное постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о месте и времени его вынесения.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2012 вынесено с соблюдением прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе товарным знакам и знакам обслуживания, предоставляется правовая охрана; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения, охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Индивидуальный предприниматель Пономарева Н.Г. в ходе проведения проверки не представила доказательств того, что она заключала какие-либо соглашения с официальными правообладателями указанных товарных знаков.

Согласно содержащимся в заключение эксперта выводам от 30 октября 2012 года N К2012111, представленные объекты исследования являются парфюмерной продукцией - женской и мужской туалетной водой. Обозначения, размещенные на представленных образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Chanel», свидетельство Роспатента N 020334, Свидетельство ВОИС N 731984.

Представленные объекты исследования являются однородными с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки NN 020334, 731984.

Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Chanel».

Правообладателем товарного знака «Chanel» является Шанель САРЛ, Бургштрассе, 26, СН-8750 Гларус, Щвейцария (Chanel SARL, Burgstrasse 26, CH-8750 Glaris, Switzerland).

В соответствии с письмом представителя правообладателя права на использование товарного знака «Chanel» ИП Федорович Д.Л. не передавались.

Таким образом, материалами дела (актом проверки торгового предприятия от 07.09.2012, в соответствии с которым в магазине «Хозяюшка» по пер. Маяковского, 18 «г», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли ИП Федорович Д.Л., продавцом Байцеровой И.В. реализована женская туалетная вода, маркированная логотипом «Chanel», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем; протоколом осмотра помещений, территорий от 07.09.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 07.09.2012, согласно которому изъяты: туалетная вода «Coco Mademoiselle Chanel», в металлической упаковке белого цвета с золотыми вставками по краям и центру упаковки, объемом 35 мл., а также мужская туалетная вода «Egoiste Pour Homme», в картонной упаковке серого цвета со светлыми вставками по краям, объемом 45 мл.; объяснениями продавца Байцеровой И.В. от 07.09.2012; актом прокурорской проверки от 07.09.2012; письмом представителя правообладателя, в соответствии с которым «Шанель САРЛ» (Chanel SARL) права на использование товарного знака «Chanel» ИП Федорович Д.Л. не передавались, заключением эксперта от 30 октября 2012 года NК2012111) подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Федорович Д.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Федорович Д.Л. не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Федорович Д.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств и предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Следовательно, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края)

ИНН 2466029055

ОКАТО 04401000000

р/счет 40101810600000010001

КБК41511690040040000140

КПП 246601001

БИК 040407001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Таким образом, из анализа статей 3.2, 3.7 КоАП РФ следует, что конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2012 рассматриваемое дело об административном правонарушении возбуждено по факту незаконного использования индивидуальным предпринимателем Федорович Д.Л. товарного знака «Chanel».

Следовательно, конфискации подлежат следующие предметы административного правонарушения: туалетная вода «Coco Mademoiselle Chanel» (1 упаковка, объемом 35 мл), туалетная вода «Egoiste Pour Homme» (1 упаковка, объемом 100 мл), находящиеся в материалах судебного дела N А33-18174/2012

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Федоровича Дмитрия Леонидовича, родившегося 24.11.1978 в г. Красноярске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 28.05.2010, ОГРН 310246814800241, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 31, кв. 43, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Федоровича Дмитрия Леонидовича следующие предметы административного правонарушения: туалетную воду «Coco Mademoiselle Chanel» (1 упаковка, объемом 35 мл), туалетную воду «Egoiste Pour Homme» (1 упаковка, объемом 100 мл), находящиеся в материалах судебного дела N А33-18174/2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Болуж

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18174/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте