АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-16650/2012

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Канске

к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Валентине Васильевне (ИНН 241000630750, ОГРН 306245002500030)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Канске (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Валентине Васильевне (далее- Сорокина В.В., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.10.2012 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной административным органом в отношении Сорокиной В.В. 10.10.2012, выявлено, что предприниматель осуществляет реализацию пищевых продуктов и продовольственного сырья с нарушением санитарно-эпидемиологических требований в магазине по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Денисово, переулок Транспортный 10 «А, а именно:

- в нарушение требований пункта 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», не представлен (отсутствует) договор (иная документация) подтверждающая утилизацию жидких бытовых отходов;

- в нарушение требований пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», для взвешивания, подготовки и продажи сырой продукции (мясо птицы, полуфабрикатов), готовой к употреблению продукции, имеется один отдел, одни весы;

- в нарушение требований статей 11, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пунктов 8.1, 8.2 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», в медицинских книжках работников магазина Юдиной О.М., Соловьёвой Е.В., Степановой О.В., Шибаевой Н.М., отсутствуют отметки о прохождении отоларинголога, стоматолога, невролога, нарколога, гинеколога;

- в нарушение требований статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пунктов 1.5, 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 1, 2, 3 СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Изменения и дополнения N 1 к СП 1.1.1058-01», пункта 2.23 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности качества и безопасности пищевых продуктов», производственный контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг населению, а также при хранении и реализации продукции не осуществляется, не представлены протоколы лабораторных испытаний на освещенность, микроклимат (с учетом установленных нарушений, указанных в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 октября 2012 года).

Административный орган усмотрел в вышеуказанных действиях предпринимателя административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Из положений части 4 статьи 1 Закона N 184-ФЗ следует, что указанный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе, санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Санитарные нормы, нарушение которых вменяется предпринимателю, не являются предметом отношений, регулируемых Законом N 184-ФЗ, не отнесены к техническому регламенту, а, следовательно, нарушение требований указанных норм не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административная ответственность за нарушение требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Возвратить территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Канске протокол об административном правонарушении от 16.10.2012 N 543, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной Валентины Васильевны (ИНН 241000630750, ОГРН 306245002500030), и прилагаемые к нему документы.

Разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка