АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-16459/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2012.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр и К» (ИНН 2634053694, ОГРН 1022601955177) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс» (ИНН 2465245328, ОГРН 1102468053786, дата регистрации 24.11.2010) о взыскании 407 364 руб. 74 коп. долга, 40 378 руб. 95 коп. убытков, 25111 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родионовой Т.Б., представителя по доверенности, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания Деряевой Н.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кедр и К» (далее - ООО«Кедр и К», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротекс» (далее - ООО «Евротекс», продавец, ответчик) о взыскании 407 364 руб. 74 коп. долга, 40 378 руб. 95 коп. убытков, 25111 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2012 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 20.11.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому и фактическому адресам ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор от 04.01.2012 на поставку пиломатериала. Согласно условиям договора, истец произвел предоплату в сумме 869 000 руб. платежными поручениями N 1 от 10.01.2012, N37 от 22.02.2012, поставка пиломатериала ответчиком произведена на сумму 461635,26 руб. Истец просит взыскать сумму предоплаты, а также проценты за пользование ответчиком чужыми денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2012 по 05.10.2012 с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере 40 378 руб. 95 коп. В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что в связи с не неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, для приобретения пиломатериалов истец вынужден был заключить кредитный договор на сумму 1000 000 руб. под 19.5%. В случае своевременного погашения долга, сумма кредита была бы уменьшена на сумму долга, истец не нес бы убытки в виде уплаты 19,5% процентов по кредиту.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

04.01.2012 между ООО «Кедр и К» и ООО «Евротекс» заключен договор, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя пиломатериал, указанный в спецификации, а покупатель своевременно принять и оплатить поставленный товар. Цена, сроки, условия поставки и количество товара подлежали согласованию сторонами дополнительно в приложениях (спецификациях), которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится из расчета 100% предоплаты от общей стоимости единовременной поставки.

Приложением N1 к договору от 04.01.2012 стороны согласовали наименование, размеры, объем, цену товара, подлежащего поставке: пиломатериал согласно ГОСТ 8486-86, 1-3 сорт, без синевы, гнили, обзола, кривизны по цене 5100 руб./м. Срок отгрузки - не позднее 30 дней после 100% предоплаты.

ООО «Кедр и К» произвело предоплату по договору в сумме 869000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 10.01.2012, N37 от 22.02.2012.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 30.01.2012 и расчету истца ответчик произвел поставку пиломатериала на сумму 461635 руб. 26 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 407 364 руб. 74 коп. в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном погашении задолженности.

11.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Кедр и К» (заемщик) заключен кредитный договор N8585/017-220 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процента годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

С учетом статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел предоплату по договору в сумме 869 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 10.01.2012, N37 от 22.02.2012.

Срок поставки согласован сторонами в приложении N1 к договору - не позднее 30 дней после 100% предоплаты, наступил. Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 407 364 руб. 74 коп. или возврата суммы предоплаты ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты в размере 407 364 руб. 74 коп. обоснованно, подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика суммы 25111,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено следующее. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в срок, установленный договором, не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. Установлено, что при расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения иска (8,25%), что является его правом. При этом истцом неверно, без учета согласованного сторонами срока поставки, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств, определен момент, с которого началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности. Истец исчислил проценты с 10.01.2012 по 05.10.25012. При определении периода просрочки истец не учел, что согласно условиям договора ответчик вправе был поставить товар в течение 30 дней с даты предоплаты, т.е. с 10.01.2012 по 10.02.2012 и с 22.02.2012 по 22.03.2012. Указанный период времени не является для ответчика просрочкой исполнения обязательства по поставке. Просрочка исполнения обязательства по поставке началась для ответчика с 11.02.2012 на сумму 107364,74 руб. (не покрытой товаром предоплаты) и с 23.03.2012 на сумму 300000 руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению следующим образом: за период с 11.02.2012 по 05.10.2012 (107364,74 руб. х 8,25%/360 х 235 дней = 5782 руб. 40 коп.) за период с 23.03.2012 по 05.10.2012 (300 000 руб. х 8,25%/360 х 193дней = 13268 руб. 75 коп.). Всего сумма процентов составила 19051,15 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 19051 руб. 15 коп.

В части требования истца о взыскании с ответчика убытков судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ названной правовой нормы свидетельствует, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте из-за неисполнения другой стороной своих обязательств. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех перечисленных элементов деликтной ответственности.

Довод истца о том, что ответчик причинил ему убытки на сумму 40 378 руб. 95 коп. не подтвержден документально. Размер ущерба в сумме 40 378 руб. 95 коп. истцом не доказан. Юридически значимая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и получением истцом кредита в сумме 1000000 руб. не доказана. Представленный в материалы дела договор N8585/017-220 от 11.04.2012 в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения ответчиком убытков истцу и его размер, судом не расценен, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки и получением истцом кредита.

Недоказанность элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина платежными поручениями N109 от 12.05.2012, N110 от 12.05.2012 в сумме 18 460 руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 457 руб. 09 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 002 руб. 91 коп. подлежит возвращению истцу. С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен на 90,18% от заявленной суммы) на истца относятся расходы по госпошлине в сумме 1223 руб. 40 коп., на ответчика - в сумме 11233 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротекс» (ИНН 2465245328, ОГРН 1102468053786) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр и К» (ИНН 2634053694, ОГРН 1022601955177) 426415 руб. 89 коп., в том числе 407364 руб. 74 коп. задолженности, 19051 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11233 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр и К» (ИНН 2634053694, ОГРН 1022601955177) из средств федерального бюджета 6002 руб. 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка