• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-16854/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей N 5 «Улыбка» (ИНН 2442008948, ОГРН 1022401130597, место нахождения: 662721, Красноярский край, Шушенский район, рп.Шушенское, ул.Первомайская, 45, дата государственной регистрации - 03.05.2001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033, место нахождения: 662608, Красноярский край, г.Минусинск, ул. Ленина, 56, дата государственной регистрации - 26.12.2004)

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 13.08.2012 с указанием задолженности перед бюджетом в сумме 2 568,35 руб., возможность взыскания которой инспекцией утрачена,

об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию в сумме 2 568,35 руб., и выдать справку, не содержащую указанную задолженность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей N 5 «Улыбка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 13.08.2012 с указанием задолженности перед бюджетом в сумме 2 568,35 руб., возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию в сумме 2 568,35 руб., и выдать справку, не содержащую указанную задолженность.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2012 возбуждено производство по делу.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 26.11.2012), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом учреждению выдана справка N 2261 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012, в которой отражены сведения о задолженности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей N 5 «Улыбка» в сумме 2 568,35 руб., в том числе:

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 470,57 руб.,

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 813,79 руб.,

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 76,84 руб.,

по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 206,96 руб.,

по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты Российской Федерации, в размере 0,14 руб.,

по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 0,05 руб.

Считая действия Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю по выдаче справки N 2261 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012 с указанием задолженности перед бюджетом в размере 2 568,35 руб., возможность взыскания которой утрачена, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с требованием о признании действий инспекции незаконными, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных ко взысканию платежей.

Толкование вышеприведенных положений Методических указаний позволяет суду сделать вывод о том, что содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В ходе разрешения судом возникшего между сторонами спора налоговым органом и заявителем подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.12.2012, в соответствии с которым сторонами признан факт наличия у заявителя по состоянию на дату подачи заявления задолженности по пеням и штрафам в сумме 2 568,35 руб., образовавшейся до 01.01.2007, в том числе:

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 470,57 руб.,

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 813,79 руб.,

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 76,84 руб.,

по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 206,96 руб.,

по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты Российской Федерации, в размере 0,14 руб.,

по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 0,05 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, наличие у налогоплательщика задолженности по пеням в указанных выше суммах и периоды ее образования установлены и не требуют дальнейшего доказывания.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанного сторонами 05.12.2012, следует, что пени в размере 2 568,35 руб. начислены налогоплательщику в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по уплате налогов в период до 01.01.2007.

Принудительный порядок взыскания указанной суммы задолженности, образовавшейся до 01.01.2007, предполагающий выставление инспекцией, в первую очередь, требования об уплате имеющейся недоимки, регламентирован положениями статей 45, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ, действующего до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Действовавшее до 01 января 2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющих открытые лицевые счета. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ).

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Соответствующими положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предельный срок взыскания с учреждения спорной задолженности, образовавшейся до 01.01.2007, подлежит определению как совокупность следующих сроков: дата решения по налоговой проверке (срок уплаты налогов, сборов) + 10 дней или 3 месяца соответственно на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные в справке суммы пеней исчислены налоговым органом до 01.01.2007, доказательств соблюдения инспекцией процедуры взыскания спорной суммы задолженности налоговый орган не представил, судсчитает, что пресекательный срок на взыскание спорной задолженности для ответчика истек.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 NММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Из анализа содержания справки по налогам, сборам, взносам N 2261 по состоянию на 13.08.2012 следует, что налоговым органом отражены сведения о невозможности взыскания суммы задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 2 568,35 руб. в связи с пропуском сроков ее взыскания.

Указание налоговым органом в справке сведений, отражающих реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые учреждением в рамках настоящего дела действия инспекции соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ненарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя. Таким образом, основания для удовлетворения требований налогоплательщика отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждением при обращении в суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.08.2012 N 19575.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказа в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

М.В.Лапина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16854/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте