• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-17358/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным действий органа государственной власти,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рябовой Н.А., на основании доверенности от 15.08.2012;

от ответчика: Осетрова В.П., на основании доверенности от 10.01.2012 N 17/2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, выразившихся в передаче протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24.10.2012 N АА2769, N АА2770, N АА2771, N АА2772, N АА2773, N АА2774, N АА2775, N АА2776 в суд Свердловского района г.Красноярска.

Определением от 21.11.2012 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» зарегистрировано а Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062465076717.

24.10.2012 инспектором отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска в отношении ООО «ГорЭнерго» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N АА2769, N АА2770, N АА2771, N АА2772, N АА2773, N АА2774, N АА2775, N АА2776.

По результатам рассмотрения данных административных протоколов начальником отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска вынесены определения о передаче указанных протоколов для рассмотрения в суд Свердловского района г.Красноярска.

Считая действия Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска), выразившиеся в передаче протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 24.10.2012 N АА2769, N АА2770, N АА2771, N АА2772, N АА2773, N АА2774, N АА2775, N АА2776 в суд Свердловского района г.Красноярска незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 приведенной нормы установлено, что производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений частей 4, 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа осуществлена плановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства ООО «ГорЭнерго», по результатам которой составлены 8 протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 30.1, статей 27.10 и 27.14 КоАП РФ, а также части 2 статьи 45 Конституции РФ, Определения КС РФ от 18.04.2006 N 107-О, с учетом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного КоАП РФ иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел в целях их правильного разрешения подлежат применению правила гл. 24 АПК РФ

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Исключительная подведомственность дел судьям установлена частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входят.

Вместе с тем, частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Однако при применении части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать положения части 2 указанной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей.

Согласно части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение в том числе о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ГорЭнерго» заявило довод о том, что исходя из положений статьи 3.12 КоАП РФ за нарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности административное приостановление может быть применено только в случае, если трудовая деятельность осуществляется на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а ООО «ГорЭнерго» производит строительно-монтажные работы, следовательно, административное приостановление деятельности в принципе не может быть применено к заявителю. Указанный довод рассмотрен судом и отклонен как несущественный. Передача дел об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение. То есть рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце втором части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в районный суд. Вопрос о передаче указанных дел решается административным органом с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, если административный орган признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административного органа соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, выразившихся в передаче протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.10.2012 N АА2769, N АА2770, N АА2771, N АА2772, N АА2773, N АА2774, N АА2775, N АА2776 как не соответствующих Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17358/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте