• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-11272/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН 2466097009, ОГРН 1022402665119, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119)

о взыскании 140 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о расторжении договора купли-продажи N 330/08 КП от 04.09.2008, о взыскании 140 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2012 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ходатайство истца об отложении судебного заседания не мотивировано, не представлено доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 18.12.2012 исковое заявления в части требования о расторжении договора купли-продажи N 330/08 КП от 04.09.2008 оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 330/08 КП от 04.09.2008 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять подъемное сооружение - самоходная машина башенный кран КБ-401А, 1977 года выпуска, заводской N 2184, паспорт 1743, завод изготовитель МПО «Строймаш» Московский краностроительный завод (далее - товар) и оплатить его стоимость (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость товара составляет 140 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % оплату стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора продавец обязан передать, а покупатель обязан принять товар в течение 3 рабочих дней со дня оплаты стоимости данного товара покупателем.

Согласно пункту 2.2 договора продавец передает товар покупателю на складе продавца в г. Кодинске.

Истец перечислил ответчику 140 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 250 от 27.02.2009.

Письмом исх. N 04 от 21.01.2011 истец просил подготовить рабочую группу для проведения работ приема-передачи башенного крана по договору купли-продажи N 330/08 КП от 04.09.2008.

Истцом ответчику направлена претензия исх. N 19 от 17.02.2011 с требованием об оплате задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию исх. N 04-1388 от 09.03.2011 ответчик потребовал в срок до 02.04.2011 принять товар и уплатить неустойку в размере 10 052 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2011 к договору купли-продажи, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 140 000 руб. 00 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 330/08 КП от 04.09.2008 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт оплаты истцом ответчику товара на сумму 140 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства передачи ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлены.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора продавец обязан передать, а покупатель обязан принять товар в течение 3 рабочих дней со дня оплаты стоимости данного товара покупателем. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предварительной оплаты товара, уплаченной 27.02.2009, началось с 04.03.2009.

Обращение с данным иском осуществлено истцом 13.07.2012, т.е за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Указанные в статьях 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, арбитражным судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 140 000 руб. 00 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ» из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте