• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-16262/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» (ИНН 2465223780 , ОГРН 1092468026991)

о взыскании 608 990 руб. 98 коп. основного долга, 39 246 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Привалихина А.И., представителя по доверенности N54 от 04.10.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

муниципальное предприятие г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» о взыскании основного долга в размере 608 990руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 788 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 648 237 руб. 06 коп., из них 608 990руб. 98 коп. долга, 39 246 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (заказное письмо, возвращенное отделением почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения от 08.11.2012 N61671), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 09.11.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 668 990 руб. 98 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная от 27.11.2011 N531 на сумму 194 120 руб. 49 коп.;

- товарная накладная от 17.11.2011 N533 на сумму 383 500 руб.;

- товарная накладная от 20.11.2011 N534 на сумму 430 200 руб.;

- товарная накладная от 26.11.2011 N535 на сумму 467 050 руб.;

- товарная накладная от 12.11.2011 N529 на сумму 194 120 руб. 49 коп.

На товарных накладных в частях документов, предназначенных для отметки о получении товара, имеются подписи лиц, получивших товар от имени покупателя и проставлены оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «АвтоГранд».

На оплату поставленного товара истцом были выставлены ответчику счет-фактуры от 12.11.2011 N521, от 17.11.2011 N525, от 20.11.2011 N526, от 26.11.2011 N527, от 27.11.2011 N523.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2012 N394-1 с требованием об оплате задолженности в размере 1 668 990 руб. 98 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 060 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 03.11.2011 N000086 на сумму 260 000 руб.;

- платежное поручение от 07.11.2011 N000087 на сумму 90 000 руб.;

- платежное поручение от 09.11.2011 N000089 на сумму 95 000 руб.;

- платежное поручение от 23.12.2011 N000104 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение от 26.12.2011 N000105 на сумму 265 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2011 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 613 750 руб. 18 коп., в данном акте обороты за период составили 1 673 750 руб. 18 коп.

Ответчик поставленный товар на сумму 608 990 руб. 98 коп. не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 608 990 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 608 990 руб. 98 коп. задолженности, 39 246 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 648 237 руб. 06 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Правоотношения, сложившиеся между муниципальным предприятием г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» по своей правовой природе являются правоотношениями по купле-продаже товара.

Спорные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 668 990 руб. 98 коп., доказательства поставки товара на указанную сумму имеются в материалах дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 060 000 руб., доказательства оплаты товара на указанную сумму имеются в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Полученный товар на сумму 608 990 руб. 98 коп. ответчиком не оплачен, соответствующие доказательства оплаты товара отсутствуют в материалах дела.

Сумма долга за поставленный товар составила 608 990 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 608 990 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 246 руб. 08 коп. за период с 27.12.2011 по 15.10.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за разные периоды просрочки применены две ставки 8% и 8,25%. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N2873-У с 13.09.2012 года (на дату подачу иска) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

608 990 руб. 98 коп. 8,25% 289 дней (за период с 27.12.2011 по 15.10.2012) ч 360 = 40 332 руб. 97 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом и не противоречит законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 39 246 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, иск муниципального предприятия г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» подлежит удовлетворению в размере 648 237 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 550 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2012 N01954, от 08.10.2012 N01946.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 964 руб. 74 коп., в связи с чем истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 585 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГранд» (ИНН 2465223780, ОГРН 1092468026991) в пользу муниципального предприятия г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618) 608 990 руб. 98 коп. основного долга, 39 246 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 964 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть муниципальному предприятию г.Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N5» (ИНН 2463210351, ОГРН 1082468059618) из федерального бюджета 15 585 руб. 26 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям N01946 от 08.10.2012, N 01954 от 09.10.1012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.Н.Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16262/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте