• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А33-5429/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2012 года. В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С. Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» (ИНН 2454013879, ОГРН 1022401509570, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» (ИНН 2463079227, ОГРН 1062463055687, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОлси» (ИНН 2454021693, ОГРН 1112454001065, г. Лесосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес-Енисей» (ИНН 2454021502, ОГРН 1112454000251, г. Лесосибирск)

о признании недействительными договоров аренды,

о применении последствий недействительности сделок.

При участии в судебном заседании:

от ООО «МТК-Сервис»: Лягашина В.К. - представителя по доверенности N 12 от 31.08.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Лапиным,

установил: закрытое акционерное общество «Лесосибирский комплекс деревообработки и перевалки лесопродукции» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОсли», к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес-Енисей» о признании недействительными договоров аренды имущества от 20.07.2011 N 1/1507, от 27.07.2011 N 2/2707 и применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2012 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец просит:

1. признать недействительным договор аренды имущества от 20.07.2011 N 1/1507, между обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОлси»;

2. признать недействительным договор аренды имущества от 27.07.2011 N 2/2707, между обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Промлес-Енисей»;

3. применить последствия недействительности сделок.

Определением от 28.05.2012 уточнение предмета исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.09.2012 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

применить последствия недействительности договора аренды имущества от 20.07.2011 N 1/1507 между ООО «МТК-Сервис» и ООО «ТрансОлси» в виде возврата сторон в первоначальное положение;

применить последствия недействительности договора аренды имущества от 27.07.2011 N2/2707 между ООО «МТК-Сервис» и ООО «ТрансОлси» в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением от 06.09.2012 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТрансОлси», общество с ограниченной ответственностью «Промлес-Енисей» в судебное заседание 12.12.2012 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «МТК-Сервис» представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат суд по следующим основаниям:

-истцом не представлены доказательства законного владения оспариваемым имуществом, переданным в аренду по спорным договорам аренды (его состав, состояние, место нахождения, основания владения им ЗАО «Лесосибирский КДПЛ»),

-истцом не представлены доказательства права ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» на участок, где якобы размещено имущество (договор аренды участка, условия пользования участком, соблюдение договорных условий аренды участка в полном объеме),

-истцом не представлены доказательства отсутствия арендной платы по спорным договорам аренды, а также фактического отсутствия гражданских отношений по аренде имущества. Но материалы проверок деятельности указанных предприятий ООО «ТрансОлси» и ООО «Промлес-Енисей» в г. Лесосибирске правоохранительными органами г. Лесосибирска (полиции, ФМС, прокуратуры) свидетельствуют о фактических гражданских отношений по аренде имущества, находившегося по ул. Привокзальной 1 в г. Лесосибирске;

-в период арендных отношений по спорным договорам их условия выполнялись сторонами в полном объеме. Указанными арендаторами фактически использовалось сданное в аренду имущество. В настоящее время спорные договоры аренды не действуют в связи с их расторжением в конце 2011 и начале 2012 годов.

Истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым:

-поскольку в материалы дела не представлены приложения N 1 (описи имущества) и N 2 (передаточные акты) к оспариваемым договорам, определить, соответствует ли состав арендованного по спорным договорам имущества тому, который указан в договоре аренды имущества N М-ЛК 1/10 от 02.07.2010, не представляется возможным;

-ссылаясь на договор аренды имущества N М-ЛК 1/10 от 02.07.2010 как на основание возникновения права передать имущество в субаренду по оспариваемым договорам, ответчик ООО «МТК-Сервис» не представило доказательств получения согласия ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» на передачу имущества в субаренду;

-оспариваемые договоры заключены 20.07.2011 и 27.07.2011, т.е. за пределами срока аренды, установленного п. 4.3. договора аренды имущества N М-ЛК 1/10 от 02.07.2010. При этом для договора N 1/1507 срок аренды установлен 1 год, до 15.07.2012; для договора аренды 2/2707 - 5 месяцев, с возможной пролонгацией до 15.07.2012 (п. 4.3. договоров);

-документальных доказательств о том, что ООО «Транс-Олси» и ООО «Промлес-Енисей» уплачивали арендную плату и фактически использовали арендованное имущество до момента расторжения договоров в конце 2011 - начале 2012 года ответчиком не представлено;

-в материалы дела ООО «МТК-Сервис» был представлен договор N 1/1507 от 20.07.2011, существенные условия и визуальное оформление которого отличается от договора, представленного в материалы дела ранее, несмотря на то, что дата заключения указанных договоров одна и та же -20.07.2012;

-договор N 1/1507 от 20.07.2011 со стороны ООО «МТК-Сервис» подписан «зам. директора Лягашина Виктора Константиновича». При этом доказательств наличия у указанного лица полномочий заключать сделки от имени ООО «МТК-Сервис» в материалы дела не представлено;

-определить, является ли сданный в аренду кран ККС-10 одним из тех, которые были приобретены ООО «МТК-Сервис» у ЗАО «Лесосибирский КДПЛ», не представляется возможным;

-имущество, перечисленное в пунктах 2, 3, 4 приложений к договору аренды (помещение здания конторы, электроводогрейный котел, агрегат автономного водоснабжения) имеет признаки единого имущественного комплекса, являющегося объектом недвижимого имущества. При этом доказательств регистрации указанного объекта на праве собственности за ООО «МТК-Сервис», в соответствии со ст. 551 ГК РФ, не представлено;

-ответчик не представил доказательств существования договора N 2/2707 от 27.07.2011. Вместо этого в материалы дела был представлен некий договор аренды имущества N 2/1507 от 27.07.2011, без приложений, определяющих состав переданного в аренду имущества, что позволяет считать его незаключенным;

-представленное приложение без номера «Акт приема-передачи к Договору аренды имущества N 2/2707» от 31.07.2011 содержит указание на передачу в аренду объектов недвижимого имущества - незавершенного строительством лесопильного цеха и помещения здания конторы. При этом лесопильный цех действительно упоминается в приложении N 1 к договору аренды имущества N М-ЛК1/10 от 02.07.2010, однако, как было сказано ранее, на 27.07.2011 срок аренды по указанному договору у ООО «МТК-Сервис» закончился, доказательств его пролонгации не представлено;

-договор N 2/2707 от 27.07.2011 является недействительной сделкой, поскольку отсутствуют доказательства его существования; из копии договора следует, что он заключен неуполномоченным лицом; предметом договора аренды является недвижимое имущество, права на которое не подтверждены.

В судебном заседании 30.07.2012 в качестве свидетеля была допрошена Натекина Ольга Владимировна, согласно показаниям которой в 2009 году в ООО «МТК-Сервис» утвержден регламент подписания, оформления и исполнения договоров; существовал лист согласования договоров, все отделы согласовывали договор и потом он подписывался; договор от 02.07.2010 прошел процедуру и был подписан, пролонгирован не был; договоры аренды 2/1507, 1/1507 Евдокимов свидетелю показывал в фотокопиях; сдача в аренду кранов и здания невозможна без согласования с КДПЛ; поскольку договоров было много, регламентом предусматривалась возможность заключения типовых договоров на оказания типовых услуг, такие договоры мог подписывать представитель по доверенности; доверенности хранились у человека, которому выдавались.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ООО «ТрансОлси», ООО «Промлес-Енисей» по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.01.2007 N 1052 муниципальное образование «город Лесосибирск» предоставил, а ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» принял в аренду земельный участок из земель: земли поселений, с кадастровым номером 24:52:010512:0135, находящийся относительно ориентира - административно-бытовой корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Красноярский край, г. Лесосибирск, южный промышленный узел, 12/37, для использования в целях: эксплуатация производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 3), общей площадью 108884 кв.м.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора N 1052 с 11.01.2007 по 10.01.2056. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 02.04.2007.

02.07.2010 ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» по договору продал, а ООО «МТК-Сервис» купил основные средства (приложение 1) предприятия на условиях возмещения долговых обязательств ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» перед ООО «МТК-Сервис». Порядок расчетов и условия платежа согласованы сторонами в разделе 4 договора от 02.07.2010.

Согласно приложениям 1, 2, 3 к договору от 02.07.2010 истец продал ООО «МТК-Сервис» следующее имущество: кран ККС 10 (козловой самодвижущийся двухконсольный заводской номер 7154, изготовлен 15.02.1977 Узловским Ордена Трудового красного знамени машзаводом г. Узловая Тульской области, назначение - подъем и транспортировка грузов, грузоподъемность 10 тонн, регистрационный номер 11580 кр); кран ККС 10 (козловой самодвижущийся двухконсольный заводской номер 51404, изготовлен в 1985 г. Узловским Ордена Трудового красного знамени машзаводом г. Узловая Тульской области, назначение - подъем и транспортировка грузов, грузоподъемность 10 тонн, регистрационный номер 16775 кр); кран ККС 10 (козловой самодвижущийся двухконсольный заводской номер 4364, изготовлен 26.04.1974 Узловским Ордена Трудового красного знамени машзаводом г. Узловая Тульской области, назначение - подъем и транспортировка грузов, грузоподъемность 10 тонн, регистрационный номер 10087 кр); кран КБ-572Б (лесопогрузчик башенного типа, заводской номер 167, изготовлен в 1989 г. Никольским краностроительным заводом, назначение - погрузочно-разгрузочные и штабелевочные работы на складах лесоматериалов, регистрационный номер 19908кр); контору одноэтажная общей площадью участка 329,3 кв.м с внутренними площадями 502 кв.м.

ЗАО «Лесосибирский КДПЛ» и ООО «МТК-Сервис» 02.07.2010 подписан договор аренды N М-ЛК1/10, по условиям которого арендодатель (ЗАО «Лесосибирский КДПЛ») обязуется возмездно предоставить арендатору (ООО «МТК-Сервис») за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по фактическому адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южная промышленная зона, ул. Привокзальная, 1, для предпринимательской деятельности по деревообработке, а также погрузки, разгрузки, сортировки лесопродукции (пункт 1.1 договора). Состав имущества арендодателя определяется его комплексными составляющими согласно описям имущества (приложение N 1), являющихся неотъемлемыми частями договоров (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи (приложение N 1 к договору N М-ЛК1/10) арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: шлагбаум металлический; трансформаторная подстанция КТПН-630 мощность 630 кВт 10/04; трансформаторная подстанция ТП-2 мощность 250 кВт; путь железнодорожный N48 «а» 363 метра; автодорога асфальтобетонная, протяженностью 560 м площадью 2520 кв.м, кадастровый номер 24 5210527 0810 1 001; автодорога гравийная, протяженностью 710 м площадью 3168,5 кв.м, кадастровый номер 24 5210527 0810 1 002; подкрановый путь для кранов ККС-10 (два ряда рельс, упором является земляной грунт (насыпь), расстояние между рядами рельс 32,9 м. Протяженность 256 м. Тип рельс Р-60 общей протяженностью 512,8 погонных метров, шпалы деревянные пропитанные-1024 шт., тип балласта в балластном слое - гравий. Границей подкрановых путей с обеих сторон являются подкрановые пути, железнодорожный путь и рейд.); гаражный ангар (металлический); агрегат автономного водоснабжения (глубинный насос, скважина, наполнительный бак); бытовка (деревянное сооружение); бытовое помещение металлическое-балок; емкость пожарная (кубической формы); лесопильный цех; рольганг вспомогательный; рольганг подающий; сооружение деревянное - сторожка; сооружение деревянное -эстакада для погрузки вагонов; сооружение деревянное -эстакада для погрузки вагонов; сооружение деревянное - эстакада для погрузки вагонов; сортплощадка; стол накопильный N 1; стол накопильный N 2; транспортер уборки отходов N 1; транспортер уборки отходов N 2; транспортер уборки отходов N 3; щит управления N 1; транспортер уборки отходов N 4.

Пунктом 2.3.1 договора N М-ЛК1/10 предусмотрено право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду.

Срок аренды установлен пунктом 4.3 договора N М-ЛК1/10 с 05.07.2010 по 05.06.2011 с последующей пролонгацией на такой же срок на тех же условиях.

20.07.2011 ООО «МТК-Сервис» и ООО «ТрансОлси» подписан договор аренды имущества N 1/1507, 27.07.2011 ООО «МТК-Сервис» и ООО «Промлес-Енисей» подписан договор аренды имущества N 2/2707, по условиям которых арендодатель (ООО «МТК-Сервис») обязуется возмездно предоставить арендатору (ООО «ТрансОлси», ООО «Промлес-Енисей») за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по фактическому адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южная промышленная зона, ул. Привокзальная, 1, для деревообработки, а также погрузки, разгрузки, сортировки лесопродукции (пункт 1.1 договоров). Состав имущества арендодателя определяется его комплексными составляющими согласно описям имущества (приложение N 1), являющихся неотъемлемыми частями договоров (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.07.2011 N 1/1507 оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно на условиях 100 % предоплаты путем внесения суммы в размере 5 000 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предыдущего месяца. Согласно пункту 4.3 договора от 20.07.2011 N 1/1507 срок аренды установлен в один год до 15.07.2012 с возможной последующей пролонгацией на очередной год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.07.2011 N 2/2507 оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно на условиях 100 % предоплаты путем внесения суммы в размере 5 000 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа предыдущего месяца. Согласно пункту 4.3 договора от 27.07.2011 N 2/2507 срок аренды установлен в пять месяцев с возможной последующей пролонгацией на один год, т.е. до 15.07.2012.

В материалы дела ООО «МТК-Сервис» представлен подлинный договор аренды от 20.07.2011 N 1/1507. Согласно пункту 3.1 указанного подлинного договора оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно на условиях 100 % предоплаты путем внесения суммы в размере 100 000 руб. с учетом НДС в кассу арендодателя в г. Красноярске, а в исключительных случаях, с согласия арендодателя, в кассу филиала арендодателя в г. Лесосибирске позднее 25 числа предыдущего месяца. Срок аренды установлен в 11 месяцев, с последующей пролонгацией на один год, то есть до 15.07.2013 (пункт 4.3 подлинного договора N 1/1507). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 подлинного договора N 1/1507, приложения N 1 к данному договору предметом аренды является следующее имущество: кран ККС-10 N 2, инв. N КР000011, стоимостью 220 338 руб. 96 коп., помещение здания конторы (незавершенное строительство) 50 кв.м на 1 этаже и 50 кв.м в цокольном этаже, помещение кухни (всего 5 комнат общей площадью 200 кв.м); электроводогрейный котел, инв. N КР000194; агрегат автономного водоснабжения (глубинный насос, скважина, наполнительный бак), инв. N КР000195. Актом приема-передачи от 20.07.2011 (приложение N 2 к договору N 1/1507) указанное имущество ООО «МТК-Сервис» передано ООО «ТрансОлси».

В материалы дела ООО «МТК-Сервис» представлен подлинный договор аренды от 27.07.2011 N 2/1507. Согласно пункту 3.1 указанного подлинного договора оплата аренды имущества производится арендатором ежемесячно на условиях 100 % предоплаты путем внесения суммы в размере 129 000 руб. с учетом НДС в кассу арендодателя в г. Красноярске, а в исключительных случаях, с согласия арендодателя, в кассу филиала арендодателя в г. Лесосибирске позднее 25 числа предыдущего месяца. Срок аренды установлен в 5 месяцев 20011 года, с последующей пролонгацией на один год, то есть до 15.07.2012 (пункт 4.3 подлинного договора N 2/1507). Согласно пункту 1.2 подлинного договора N 2/1507 состав имущества, передаваемого в аренду, указан в описи имущества (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Актом приема-передачи от 31.07.2011 (приложение к договору N 2/2707) ООО «МТК-Сервис» передано ООО «Промлес-Енисей» следующее имущество: незавершенное строительство (лесопильного цеха), 5 помещений здания конторы (незавершенное строительство) общей площадью 200 кв.м.

ООО «МТК-Сервис» представлены в материалы дела письма от 12.12.2011 N 331, N 332, отправленные курьером 13.12.2011 в адрес ООО «ТрансОлси», ООО «Промлес-Енисей», о расторжении договоров от 27.07.011 N 2/2707, от 20.07.2011 N 1/1507.

Ссылаясь на то, что ООО «МТК-Сервис» не обладает правом на сдачу указанного в договорах имущества в аренду, а также на мнимость сделок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалы дела сторонами спора представлены различные по своему содержанию в части размера арендной платы и срока аренды договоры от 20.07.2011 N 1/1507 и от 27.07.2011 N 2/2707. Однако в копии договора от 27.07.2011, представленной в материалы дела ООО «МТК-Сервис», номер указан 2/1507, в то время как акт приема-передачи имущества, приложенный к нему, указан как приложение к договору N 2/2707. В судебном заседании ответчик пояснил, что произошла техническая опечатка, и номером договора от 27.07.2011 является 2/2707.

Учитывая, что ООО «МТК-Сервис» предоставлены в материалы дела подлинники спорных договоров с приложениями, суд рассматривает дело с их учетом.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договор аренды от 20.07.2011 N 1/1507, приложения N 1 к данному договору предметом аренды является следующее имущество: кран ККС-10 N 2, инв. N КР000011, стоимостью 220 338 руб. 96 коп., помещение здания конторы (незавершенное строительство) 50 кв.м на 1 этаже и 50 кв.м в цокольном этаже, помещение кухни (всего 5 комнат общей площадью 200 кв.м); электроводогрейный котел, инв. N КР000194; агрегат автономного водоснабжения (глубинный насос, скважина, наполнительный бак), инв. N КР000195. Актом приема-передачи от 20.07.2011 (приложение N 2 к договору N 1/1507) указанное имущество ООО «МТК-Сервис» передано ООО «ТрансОлси».

Согласно пункту 1.2 подлинного договора от 27.07.2011 N 2/1507 состав имущества, передаваемого в аренду, указан в описи имущества (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Актом приема-передачи от 31.07.2011 (приложение к договору N 2/2707) ООО «МТК-Сервис» передано ООО «Промлес-Енисей» следующее имущество: незавершенное строительство (лесопильного цеха), 5 помещений здания конторы (незавершенное строительство) общей площадью 200 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество.

Поскольку условия договоров аренды (представленных ответчиком в оригинале) не позволяют установить (идентифицировать) передаваемые в аренду объекты (не содержат информации об идентифицирующих признаках оборудования, помещений, место расположения помещений в здании конторы), суд приходит к выводу о том, что договоры от 20.07.2011 N 1/1507 и от 27.07.2011 N 2/2707 являются незаключенными.

Учитывая, что незаключенный договор не может быть признан недействительным, исковые требования о признании недействительными договора аренды имущества от 20.07.2011 N 1/1507, между обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОлси», договора аренды имущества от 27.07.2011 N 2/2707, между обществом с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Промлес-Енисей», и применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

При таких обстоятельствах, представленные ООО «МТК-Сервис» в материалы дела письма от 12.12.2011 N 331, N 332, отправленные курьером 13.12.2011 в адрес ООО «ТрансОлси», ООО «Промлес-Енисей», о расторжении договоров от 27.07.011 N 2/2707, от 20.07.2011 N 1/1507 не имеют правового значения для настоящего дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Д.С.Куликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-5429/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте