• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-18203/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ОГРН 1052457011276), Красноярский край, г. Норильск

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Жанне Филипповне (ОГРН 307245717200079), Красноярский край, г. Норильск

об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, о взыскании 476 512,02 руб. неосновательного обогащения, 37 769,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

установил:

Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее истец или Управления имущества администрации города Норильска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Жанне Филипповне об обязании освободить и возвратить нежилое помещение расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, д. 22, пом. 65, общей площадью 467,8 кв. м., о взыскании 476 512,02 руб. неосновательного обогащения, 37 769,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.11.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.12.2012.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина 6 кв.69.

Суд установил, что копия определения о назначении дела к предварительному судебному заседанию, направленная по адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным, предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от сторон возражений не поступало, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 частично удовлетворен иск муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска», взыскано с предпринимателя Андреевой Жанны Филипповны (28.04.1969 года рождения, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Завенягина, д.6, кв.69; ОГРНИП 307245717200079, ИНН 245717247139) в пользу муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ОГРН 1052457011276, ИНН 2457058236) 711 059 руб. 52 коп., 654 995 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 56 063 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 17 199 руб. 38 коп. государственной пошлины.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Норильск на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 467,80кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Югославская, д.22, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 24АЭ N006580, выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2010 N38/006/2010-473.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.10.2007 N4163-А (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1. которого на основании постановления Главы города Норильска от 03.10.2007 N2536 арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имуществом (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект предоставляется для размещения кафе-кулинарии. Объект расположен по адресу: г. Норильск, жилое образование Оганер, ул. Югославская, д.22, пом.65. Общая площадь объекта составляет 467,80кв.м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. договора с даты его регистрации в Управлении имущества Администрации города Норильска до 30.10.2012.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 3.1. договора следующим образом: месячная плата за аренду объекта на момент заключения настоящего договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 22 026 руб. 75 коп., без учета НДС; НДС составляет 3 964 руб. 82 коп. (подпункт 3.1.1. договора); арендная плата производится путем предоплаты; оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (подпункт 3.1.2. договора); ежемесячно в сроки, установленные настоящим договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению амортизационные отчисления в размере 1 797 руб. 82 коп. (подпункт 3.1.3. договора); первый взнос арендной платы и амортизационных отчислений должен быть произведен арендатором в течение одного банковского дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, что составляет: 1 421 руб. 08 коп. без НДС, НДС 255 руб. 80 коп., амортизационные отчисления 115 руб. 99 коп.; первый взнос является арендной платой за пользование объектом с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта до 01.11.2007 (подпункт 3.1.4. договора).

По условиям договора арендатор обязался своевременно и полностью в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами (подпункт 2.2.2. договора).

Утвержденные сторонами поэтажный план здания, расчет арендной платы представлены в материалы дела.

На основании распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска от 03.12.2007 N511 на период проведения капитального ремонта с 30.10.2007 до 30.05.2008 предпринимателю Андреевой Жанне Филипповне была установлена льготная арендная плата в размере 20% (4 405 руб. 35 коп. без учета НДС) от арендной платы, определенной договором, без амортизационных отчислений, сторонами подписано соглашение от 04.12.2007 об уменьшении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 30.10.2007 N4163-А.

Определенное договором от 03.10.2007 N2536 муниципальное имущество (встроенное нежилое помещение общей площадью 467,80кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Норильск, жилое образование Оганер, ул. Югославская, д.22, пом.65) Управлением имущества Администрации города Норильска передано, а предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной принято по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 30.10.2007 в состоянии, оговоренном актом, и пригодном для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1. договора аренды.

В силу пункта 3 постановления Главы города Норильска от 03.10.2007 N2536 «О предоставлении помещения и заключении договора аренды на длительный срок» на предпринимателя Андрееву Жанну Филипповну была возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности в соответствии с федеральный законом от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с тем, что государственная регистрация договора от 03.10.2007 N2536 ответчиком не осуществлена, нежилое помещение фактически используется с 30.10.2007 в отсутствие законных оснований, за фактическое пользование недвижимым имуществом по состоянию на 15.08.2010 за ответчиком числиться задолженность в размере 588 915 руб. 73 коп., а также начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 46 414 руб. 42 коп., в уведомлении от 16.08.2010 N150-3229/155 истец потребовал возместить стоимость неосновательного обогащения и проценты, в срок до 30.09.2010 произвести государственную регистрацию договора аренды от 03.10.2007 N2536 в Норильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Расчет неосновательного обогащения и процентов в уведомлении от 16.08.2010 N150-3229/155 приведен. Уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом, возвращено отправителю с отметками органа связи об истечении срока хранения.

Доказательств возврата предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной Управлению имущества Администрации города Норильска муниципального имущества из пользования в материалы настоящего дела не представлено.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды от 30.10.2007 N4163-А в установленном законом порядке не зарегистрирован. Доказательств факта государственной регистрации договора от 30.10.2007 N4163-А сторонами не представлено.

Суд признает договор аренды от 30.10.2007 N4163-А незаключенным на основании статей 164, 425, 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия его государственной регистрации, соответственно, не порождающим прав и обязанностей для сторон.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик использовал муниципальное имущество (встроенное нежилое помещение общей площадью 467,80кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Норильск, жилое образование Оганер, ул. Югославская, д.22, пом.65). Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 30.10.2007, по которому помещение Управлением имущества Администрации города Норильска передано, а предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной принято в пользование в состоянии, оговоренном актом, и пригодном для использования в целях, предусмотренных пунктом 1.1. договора аренды.

Доказательств возврата предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной Управлению имущества Администрации города Норильска муниципального имущества из пользования в материалы настоящего дела не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке и признан незаключенным, ответчик пользуется помещением и не вносит за пользование плату, в связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде платы за пользование недвижимым имуществом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Акту N 3717/АИ проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности от 23.05.2012 установлено, что на момент првое6дения проверки арендуемое помещение закрыто, кафе-кулинария не функционирует, доступ в помещение отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 150-1997/155 от 15.06.2012) с требованием в двухнедельный срок с момента получения уведомления возместить стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также освободить и передать по акту приема-передачи истцу спорное недвижимое имущество. Согласно представленной истцом копии почтового конверта указанное уведомление возвращено органом связи без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 30.10.2007 N4163-А аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 467,80кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, жилое образование Оганер, ул. Югославская, д.22, пом.65.

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 30.10.2007.

В соответствии со статьями 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания (помещения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 по делу N А33- 460/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены следующие факты:

- договор аренды от 30.10.2007 N4163-А в установленном законом порядке не зарегистрирован;

- договор аренды от 30.10.2007 N4163-А является незаключенным на основании статей 164, 425, 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия его государственной регистрации, соответственно, не порождающим прав и обязанностей для сторон;

- ответчик использовал муниципальное имущество (встроенное нежилое помещение общей площадью 467,80кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Норильск, жилое образование Оганер, ул. Югославская, д.22, пом.65).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что доказательств возврата предпринимателем Андреевой Жанной Филипповной Управлению имущества Администрации города Норильска спорного муниципального имущества из пользования в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно расчету истца за период с 20.11.2010 по 01.10.2012 вследствие неосновательного пользования ответчиком нежилым помещением им было сбережено имущество в виде платежей за пользование муниципальным помещением на сумму 476 512 руб. 02 коп.

Определяя сумму неосновательного обогащения, истец исходит из ежемесячного размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды и соглашении об уменьшении размера арендной платы, методики расчета арендной платы за нежилые помещения по Положению о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 N11-251, что соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным применение к правоотношениям сторон статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

-факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

-отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

-размер неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт неосновательного (ввиду незаключенности договора аренды от 30.10.2007 N4163-А) использования ответчиком муниципального имущества установлен материалами дела. Пользуясь муниципальным имуществом в отсутствие заключенного договора, предприниматель Андреева Жанна Филипповна неосновательно сберегла денежные средства в виде платы за пользование имуществом в размере 476 512 руб. 02 коп.

Доказательств внесения платы за пользование имуществом в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, пользование имуществом без законных оснований, наличие доказательств достижения сторонами согласия по размеру арендных платежей, отсутствие иных соглашений, определение размера арендной платы согласно Положению о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 476 512 руб. 02 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику 37 769 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 01.10.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно

Учитывая изложенное, период просрочки, требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 37 769 руб. 85 коп.

Истец направил ответчику письмо (исх. от 11.11.2010 N 150-4429/154) c требованием освободить нежилое помещение по договору в связи с прекращением срока действия договора с 08.05.2010, передать его Управлению имущества Администрации города Норильска по акту приема-передачи.

Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ООО «Союз строителей» 03.12.2010.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Акту N 3717/АИ проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности от 23.05.2012 установлено, что на момент првое6дения проверки арендуемое помещение закрыто, кафе-кулинария не функционирует, доступ в помещение отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 150-1997/155 от 15.06.2012) с требованием в двухнедельный срок с момента получения уведомления возместить стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также освободить и передать по акту приема-передачи истцу спорное недвижимое имущество. Согласно представленной истцом копии почтового конверта указанное уведомление возвращено органом связи без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Доказательств освобождения и возврата помещения истцу ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковое требование об освобождении и возврате нежилого помещения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 17 285 руб. 63 коп.

Истец Муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 17 285 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Андрееву Жанну Филипповну (ОГРН 307245717200079) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и возвратить муниципальному образованию город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ОГРН 1052457011276) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, д.22, помещение 65, общей площадью 467,80 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Жанны Филипповны (ОГРН 307245717200079) в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ОГРН 1052457011276) 476 512 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 37 769 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета - 17 285 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18203/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте