АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-17897/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемпас» (ИНН 2461202644, ОГРН 1082468012197), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

о взыскании 515 704 руб. 60 коп. задолженности,

в присутствии:

от истца: Букалова Л.В., представителя по доверенности от 28.05.2012; Курбатова А.В. - конкурсного управляющего,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмага О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемпас» (далее - истец или ООО «Кемпас») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ответчик или ОАО «РЖД») о взыскании 515 704 руб. 60 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату по договору подряда.

Истец пояснил, что платежное поручение N 730 от 23.07.2012 на сумму 515 704, 60 руб., к данному договору не имеет никакого отношения, так как в нем содержится основание платежа за «выполненные работы», в платежном поручении не имеется ссылки, что плата производится по договору от 28 июня 2008 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2008 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Кемпас» (подрядчик) заключен договор подряда N КМ/OSN/0000132, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте по адресу: г. Красноярск, квартира N 63 в многоквартирном жилом доме центрального района ул. Ленина - ул. Каратанова - пр. Мира - ул. 9-го Января (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

В пункте 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2010) указано, что срок начала работ по договору - 01 июля 2008 г., срок сдачи работ - 31 декабря 2010 г.

Пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2010) предусмотрено, что стоимость договора составляет 2 399 792 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.12.2009) до начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 25% - 515 704,25 руб. В течение пяти календарных дней с даты получения аванса, подрядчик предъявляет заказчику авансовый счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Оплата работ производится поэтапно после подписания сторонами акта КС-2 (акт выполненных работ) и справки КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) на основании счета-фактуры подрядчика в течение 30 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры. Окончательный расчет производится после сдачи законченного ремонтом объекта.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на подписанный между сторонами акт о приемке выполненных работ N 4 от 24.12.2010 на сумму 515 704 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 515 704 руб. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика 515 704 руб. долга.

Ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами акты формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 2 399 792 руб. 27 коп.: от 04.08.2008 N КМ/OSN/0000024, от 20.09.2010 N 1, от 22.11.2010 N 2, от 24.12.2010 N 3, от 24.12.2010 N 4.

Согласно Акту сверки расчетов на 31.12.2010 между сторонами сальдо задолженности на 01.01.2010 составляет 515 704 руб.

Ответчиком в подтверждение перечисления истцу 515 704 руб. представлено платежное поручение N 730 от 23.07.2008 на сумму 515 704 руб.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что перечисленная сумма 515 704 руб. является авансом в размере 25% от первоначальной стоимости работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Также ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком истцу по договору в полном объеме: N 889 от 03.11.2010 на сумму 410 834 руб. 70 коп., N 939 от 27.12.2010 на сумму 841 391 руб. 92 коп., N 498 от 25.02.2011 на сумму 116 161 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 25.06.2008 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Кемпас» (подрядчик) заключен договор подряда N КМ/OSN/0000132, являющийся договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 2 399 792 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ от 04.08.2008 N КМ/OSN/0000024, от 20.09.2010 N 1, от 22.11.2010 N 2, от 24.12.2010 N 3, от 24.12.2010 N 4.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлены доказательства перечисления ответчиком истцу 2 399 792 руб. 27 коп. за выполненные работы: платежные поручения N 730 от 23.07.2008 на сумму 515 704 руб., N 889 от 03.11.2010 на сумму 410 834 руб. 70 коп., N 939 от 27.12.2010 на сумму 841 391 руб. 92 коп., N 498 от 25.02.2011 на сумму 116 161 руб. 56 коп.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору ответчиком исполнены.

Судом отклоняется как необоснованный довод истца о том, что платежное поручение N 730 от 23.07.2012 на сумму 515 704, 60 руб. к договору подряда N КМ/OSN/0000132 от 25.06.2008 не имеет отношения, так как в нем содержится основание платежа за «выполненные работы» и не имеется ссылки, что плата производится по договору от 28.06.2008.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы, которые приняты ОАО «РЖД» по акту о приемке выполненных работ N 4 от 24.12.2010 на сумму 515 704 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка