• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-17414/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2012. В полном объёме решение изготовлено 20.12.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бертекс» (ИНН 3702596735, ОГРН 1093702022402, г. Иваново Ивановской области, зарегистрировано 25.09.2009 ИФНС России по г.Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (ИНН 2404012830, ОГРН 1092404000578, Бархатовский с/с Красноярского края, зарегистрировано 02.04.2009 МИФНС России N 15 по Красноярскому краю)

о взыскании 905 960 руб.,

в присутствии:

от истца: Кочегарова В.А., представителя по доверенности от 10.10.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бертекс» (далее- ООО «Бертекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (далее- ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния») о взыскании 905 960 руб., из которых: 605 525 руб. 36 коп. составляет стоимость поставленного товара, 300 434 руб. 64 коп. составляет договорная неустойка за периоды: с 13.06.2011 по 31.10.2012, с 29.06.2011 по 31.10.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.11.2012 получено ответчиком (почтовое уведомление от 14.11.2012 N 66638 3) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2012), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 300 434 руб. 64 коп.

Определением от 20.12.2012 прекращено производство по делу в части взыскания договорной неустойки в сумме 300 434 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 02.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 16.06.2010 N 02 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лоток полистирольный (товар) в количестве и ассортименте в соответствии со счёт -фактурами, накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора поставки от 16.06.2010 N 02 предусмотрено, что расчёт между покупателем и продавцом производится в рублях РФ. 100 % оплата стоимости партии товара производится в течение 7 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 605 525 руб. 36 коп. по товарным накладным: от 13.06.2011 N 52 на сумму 141 723 руб., от 29.06.2011 N 55 на сумму 541 620 руб.

От имени ответчика товар принят мастером Субботиной Л.И.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 13.06.2011 N 20 на сумму 141 723 руб., от 29.06.2011 N 23 на сумму 541 620 руб.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчётов по состоянию на 22.11.2011. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 605 525 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 605 525 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 16.06.2010 N 02 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 605 525 руб. 36 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными: от 13.06.2011 N 52 на сумму 141 723 руб., от 29.06.2011 N 55 на сумму 541 620 руб.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах: от 13.06.2011 N 20 на сумму 141 723 руб., от 29.06.2011 N 23 на сумму 541 620 руб.

От имени ответчика товар принят мастером Субботиной Л.И.

Судом установлено, что доверенность на получение товарно-материальных ценностей ответчик не выдавал.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие (в отсутствие доверенности) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

На накладных имеется оттиск печати ответчика.

Доказательства оплаты 605 525 руб. 36 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 605 525 руб. 36 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (ИНН 2404012830, ОГРН 1092404000578, Бархатовский с/с Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бертекс» (ИНН 3702596735, ОГРН 1093702022402, г. Иваново, Ивановской области) - 605 525 руб. 36 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» (ИНН 2404012830, ОГРН 1092404000578, Бархатовский с/с Красноярского края) в доход федерального бюджета 15 110 руб. 50 коп. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17414/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте