А33-14297/2012 от 21 декабря 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-14297/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, дата регистрации 14.05.2005)

к индивидуальному предпринимателю Совдумову Гарибу Испандияр оглы (ИНН 245730948736 , ОГРН 310245701400019, дата регистрации 27.01.2010)

об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания Чанчиковой И.В.,

установил:

Муниципальное образование г. Норильск в лице Управления имуещства администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Совдумову Гарибу Испандияр оглы об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:37, расположенного по адресу: г.Норильск, район Кайеркан, в районе ул.норильская,8, общей площадью 81,0кв.м., путем вывоза установленного временного сооружения «торговый павильон» в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2012 возбуждено производство по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением, действующим от имени муниципального образования город Норильск (арендодатель), и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.03.2010 NК-670, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, в районе ул.Норильская 8, кадастровый номер 24:55:0602004:37, из земель населенных пунктов, общей площадью 81,0 кв. м (56,0 кв. м - площадь под торговым павильоном, 33,0 кв. м - площадь зоны технического обслуживания), для эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды земельного участка установлен по 20.03.2011.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2010.

Распоряжением Администрации г.Норильска от 18.05.2011 N1770 ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:37, расположенного по адресу г.Норильск, район Кайеркан, в районе ул.Норильская 8 площадью 81,0 кв.м. с целью использования для эксплуатации временного сооружения «Торговый павильон» на новый срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.07.2011 N150-2715/155 об отказе от договора аренды, о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению.

12.04.2012 проведена проверка фактического использования земельного участка, о чем составлен акт N3677/ЗУ, согласно которому в установленный трехмесячный срок Совдумов Гариб Испандияр оглы земельный участок не освободил, по акту приема-передачи арендодателю не передал, торговый павильон закрыт.

Уведомлением от 25.04.2012 N150-1319/155 истец повторно требовал освобождения земельного участка в связи с расторжением договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.9.1.8., 3.9.1.10 Положения «О собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск», утвержденного решением Городского Совета муниципального образования город Норильск от 19.12.2005 N59-834, к полномочиям Управления имущества администрации города Норильска относятся предоставление земельных участков в аренду, иное владение и управление в соответствии с Положениями, утверждаемыми Норильским городским Советом депутатов, осуществление контроля за использованием земель муниципального образования.

Правоотношения по пользованию земельным участком для размещения временного сооружения возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Срок действия распоряжения Администрации города Норильска от 24.03.2010 N846, которым ответчику было разрешено размещение временного сооружения, истек.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена законом (частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 17.03.2010 N6302 по истечении трех месяцев с момента вручения предпринимателю уведомления об отказе от договора и о возникновении у предпринимателя обязанности освободить и возвратить арендодателю земельный участок в связи с прекращением договора аренды.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела в арбитражном суде предоставлен ему исполнительным органом местного самоуправления, занят (используется) им на законных основаниях. Действующее разрешение на размещение временного сооружения у предпринимателя отсутствует. На новый срок договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона с ответчиком не заключался. Обстоятельство нахождения земельного участка во владении ответчика в настоящее время им не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Следовательно, временное сооружение находится на земельном участке без установленных правовых оснований.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит возвращению истцу как лицу, осуществляющему полномочия собственника земельного участка.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, обязать предпринимателя Совдумова Гариба Испандияра оглы освободить и возвратить Управлению имущества Администрации г. Норильска по акту приема передачи, полученный по договору аренды от 26 марта 2010 года N К-670 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0602004:37, расположенный по адресу: г.Норильск, район Кайеркан, в районе ул.Норильская,8, общей площадью 81 кв.м., путем вывоза установленного временного сооружения «торговый павильон» в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с предпринимателя Совдумова Гариба Испандияра оглы в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г.Петроченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка