• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-13871/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Савватеева В.Г. (ИНН 2433003848, ОГРН 1072440000489) г. Красноярск

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386)

о взыскании 342 314,56 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Красноярского края в лице Департамента финансов администрации,

муниципального образования Саянский район в лице Управления финансов администрации Саянского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от истца: Немкова Н.В., представителя по доверенности от 22.11.2012,

от ответчика: Елецкой Е.В., представителя по доверенности от 25.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Широковец А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего Савватеева В.Г. обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере платы за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам за июнь 2010 в размере 342 314,56 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2012 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Красноярский край в лице Департамента финансов администрации (правительства) Красноярского края, муниципальное образование Саянский район в лице Управления финансов администрации Саянского района Красноярского края; предварительное и судебное заседания назначены на 20.11.2012.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшает сумму взыскания, просит взыскать с ответчика 342 313, 44 руб.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическая правильность расчета задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно п.3.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» предметом его деятельности являлось производственно-коммерческая деятельность, направленная на оказание коммунальных услуг муниципальным учреждениям, организациям и населению, а также выполнение иных работ, оказание услуг гражданам и юридическим лицам.

В июне 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим в сельской местности - селе Агинское, селе Унер, Красноярского края льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1.

В результате предоставления льгот по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, оказанию коммунальных услуг педагогическим работникам в июне 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» понесло убытки в сумме 342 313,44 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых доводов истцом представлены в материалы дела справки, подписанные руководителями образовательных учреждений с отражением занимаемых должностей и периодов работы педагогических работников; свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения; договоры купли-продажи недвижимого имущества, о предоставлении жилых помещений для проживания гражданам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело N 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отмечал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный Законом Российской Федерации «Об образовании».

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» N 329 от 30.06.2004).

Истцом представлены в материалы дела справки образовательных учреждений на работников муниципальных образовательных учреждений, подтверждающие статус педагогических работников, имеющих право на льготы, подписанные руководителем и заверенные печатью организаций, документы, подтверждающие права лиц на жилые помещения: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, договоры о предоставлении жилых помещений для проживания гражданам. Период работы работников, отраженный в справках, соответствует периоду оказания спорных услуг.

Расчет платы за пользование жилым помещением произведен истцом с учетом тарифов, установленных решением Агинского сельского сета четвертого созыва N6 от 27.04.2010, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N133-пр от 23.11.2009.

С учетом изложенных норм, обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» доказан факт убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам за июнь 2010 в размере 342 313,44 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил факт документального подтверждения размера убытков.

Судом не принимается довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку предметом рассмотрения по делу N А33-9382/2012 являлась, в том числе, плата за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам за июнь 2010.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В рамках дела N А33-9382/2010 истцом заявлялось ходатайство об увеличении суммы исковых требований, ходатайство было принято судом, однако в решении арбитражного суда спорная сумма взыскана не была. Кроме того, как следует из решения от 24.08.2010 по делу N А33-9382/2010 убытки в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам были взысканы за период с 01.01.2010 по 01.06.2010. По настоящему иску взыскиваются убытки в размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам были взысканы за период с 01.06.2010 по 30.06.2010.

Довод Российской Федерации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом. Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств не представлено.

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации расходов в части оказания услуг по электроснабжению, понесенных истцом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у него убытков в сумме 342 313,44 руб., в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, что является основанием для взыскания убытков в указанной сумме с ответчика.

При этом, суд учитывает отсутствие у ответчика возражений по первичным документам, представленным истцом в подтверждением заявленной суммы убытков.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 2433003848, ОГРН 1072440000489) 342 313.44 руб. убытков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13871/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте