АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-15349/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН 2440006462, ОГРН 1062440010368, г. Уяр Красноярского кра

я)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала Иркутский (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, г. Иркутск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Н.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Уяра «Городское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к филиал открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Иркутский» о взыскании задолженности по договорам б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012 в размере 686 269 руб. 91 коп. и пени в размере 4 510 руб. 75 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2012 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 14.12.2012 истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с сильным понижением температуры и невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку причина неявки в судебное заседание не является уважительной, невозможность участия в процессе одного представителя истца не исключает возможности участия в процессе другого представителя истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 685 733,84 коп. задолженности по договорам б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012 и N 40 от 11.01.2010.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По настоящему делу в качестве материально-правового требования истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой за поставленную тепловую энергию в размере 686 269 руб. 91 коп., а также пени в размере 4 510 руб. 75 коп.

В качестве оснований заявленного иска истец представил в материалы дела договоры поставки тепловой энергии: б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012.

Договор б/н от 01.07.2011 заключен между муниципальным унитарным предприятием города Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Иркутский» (потребителем).

В пункте 1.1. договора б/н от 01.07.2012 предсмотрено, что поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии на объект потребителя расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул. КарлаМаркса, д. 88.

Договор N 1 от 10.01.2012 заключен между муниципальным унитарным предприятием города Уяра «Городское коммунальное хозяйство» (поставщиком) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Иркутский» (потребителем).

В пункте 1.1. договора N 1 от 10.01.2012 предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязанности по поставке тепловой энергии на объект потребителя расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, ул.Карла Маркса, д. 88.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ответчик находится по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2. В выписке указаны сведения о филиалах юридического лица, в том числе указан адрес Иркутского филиала: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д. 176 А.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из договоров б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012 на поставку и потребление тепловой энергии, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на объект потребителя (пункт 1.1.).

Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012.

Место исполнения обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в договорах б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012 сторонами не согласовано.

В пункте 1.1. договоров указано только на объект поставки тепловой энергии, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Карла Маркса, д. 88.

Данное место не является местом исполнения договора в правовом смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под местом исполнения договора следует понимать место исполнения обязательств всеми сторонами, подписавшими договор.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означат рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Часть пятая статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая, что в договорах поставки тепловой энергии б/н от 01.07.2011, N 1 от 10.01.2012 место исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию не согласовано сторонами, иск вытекает из деятельности Иркутского филиала, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Уточнение размера исковых требований будет рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области.

Руководствуясь статьей 36, пунктом 3 части 2 статьи 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело NА33-15349/2012 по иску муниципального унитарного предприятия города Уяра «Городское коммунальное хозяйство» к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала Иркутский о взыскании в размере 686 269 руб. 91 коп. задолженности и 4 510 руб. 75 коп. пени, на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка