АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-8008/2012

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2012 года. В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» (ИНН 2466125143, ОГРН 1052466000817)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» (ИНН 2466210046, ОГРН 1082468026959)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Хохловой Анны Евгеньевны, Целебровского Сергея Александровича, Ненашева Григория Григорьевича, Соболевой Марины Михайловны, Дмитриева Александра Михайловича, Загерсон Елены Валерьевны,

о взыскании 15863423 руб. 01 коп. и неустойки в размере 310584 руб. 01 коп.,

дело по иску Хохловой Анны Евгеньевны (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» (ИНН 2466210046, ОГРН 1082468026959, )

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» (ИНН 2466125143, ОГРН 1052466000817)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Целебровского Сергея Александровича, Ненашева Григория Григорьевича, Соболевой Марины Михайловны, Дмитриева Александра Михайловича, Загерсон Елены Валерьевны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» о взыскании 15863423 руб. 01 коп. по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 23.06.2010 N 02-0610 и неустойки в размере 310584 руб. 01 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2012 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер NА33-8008/2012.

Определением от 13.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Хохлова Анна Евгеньевна, Целебровский Сергей Александрович, Ненашев Григорий Григорьевич, Соболева Марина Михайловна, Дмитриев Александр Михайлович, Загерсон Елена Валерьевна.

Хохлова Анна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна», обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору N 02-0610 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества, заключенного ООО «Ангарская Сосна» и ООО «Деловые Стратегии» 22 июля 2010 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2012 возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер NА33-10059/2012.

Определением от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Целебровский Сергей Александрович, Ненашев Григорий Григорьевич, Соболева Марина Михайловна, Дмитриев Александр Михайлович, Загерсон Елена Валерьевна.

Определением от 17.09.2012 объединены дела NА33-8008/2012 и NА33-10059/2012 в одно производство, объединенному делу NА33-10059/2012 присвоен номер А33-8008/2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного суда 08.11.2012 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик - ООО «Ангарская Сосна» по иску ООО «Деловые Стратегии», ответчики - ООО «Ангарская Сосна», ООО «Деловые Стратегии» по иску Хохловой Анны Евгеньевны в судебном заседании отсутствуют, не настаивают на рассмотрении настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01.11.2010), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец - ООО «Деловые Стратегии» в судебные заседания 02.07.2012, 31.07.2012, 12.09.2012, 05.10.2012, 02.11.2012, 19.12.2012 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил.

Истец - Хохлова Анна Евгеньевне в судебные заседания 02.11.2012, 19.12.2012 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчики ООО «Ангарская Сосна», ООО «Деловые Стратегии» в судебном заседании отсутствуют, не настаивают на рассмотрении настоящего иска.

Истец - ООО «Деловые Стратегии» не представил необходимые документы для рассмотрения спора по существу, запрошенные судом определениями арбитражного суда от 23.05.2012, 05.10.2012, от 02.11.2012 (доказательство заключения соглашения о изменении стоимости услуг, предусмотренной в п.6.1 договора от 23.06.2010 N 02-0610, либо доказательство объема выручки общества с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» за весь период исполнения истцом обязанностей управляющей компании ответчика; доказательства осуществления услуг управляющей компании ответчика; подлинник дополнительного соглашения от 22.07.2010 к договору от 23.06.2010 N02-0610 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, подлинники документов с подписью Ненашева Г.Г., Целебровского С.А., в период 2009-2011 годы, подлинник дополнительного соглашения от 22.07.2010 к договору от 23.06.2010 N02-0610 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец - ООО «Деловые Стратегии», истец Хохлова А.Е. не воспользовались своими процессуальными правами и не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку истец - ООО «Деловые Стратегии» ни в одно судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, а также учитывая то, что истцом не представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу, запрошенные судом определениями арбитражного суда от 05.10.2012, от 02.11.2012 (подлинник дополнительного соглашения от 22.07.2010 к договору от 23.06.2010 N02-0610 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, подлинники документов с подписью Ненашева Г.Г., Целебровского С.А., в период 2009-2011 годы, подлинник дополнительного соглашения от 22.07.2010 к договору от 23.06.2010 N02-0610 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа), суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у ООО «Деловые Стратегии» в рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «Деловые Стратегии» при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку истец - Хохлова А.Е. повторно в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила, ответчики по иску Хохловой А.Е. не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у Хохловой А.Е. в рассмотрении дела по существу, исковое заявление Хохловой А.Е. при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцу - ООО «Деловые Стратегии» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом - Хохловой А.Е. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.06.2012.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» (ИНН 2466125143, ОГРН 1052466000817) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» (ИНН 2466210046, ОГРН 1082468026959) о взыскании 15863423 руб. 01 коп. и неустойки в размере 310584 руб. 01 коп. оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Хохловой Анны Евгеньевны (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская Сосна» (ИНН 2466210046, ОГРН 1082468026959) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Стратегии» (ИНН 2466125143, ОГРН 1052466000817) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества оставить без рассмотрения.

Вернуть Хохловой Анны Евгеньевны (г. Красноярск) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2012.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка