• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-18308/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Ачинский»

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Камилжану Тахировичу (ИНН 244314617681, ОГРН 307244319800049)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Камилжану Тахировичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ахмедов К.Т. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307244319800049.

Сотрудниками ОЭБ и ПК межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 05.06.2012 проведена проверка соблюдения предпринимателем федерального законодательства, регулирующего использование товарных знаков на рынке «Новый», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 6.

05.07.2012 составлены протокол проверки предприятия торговли (сферы услуг), протокол осмотра помещений, территорий, отразившие факт реализации (предложения к реализации) предпринимателем продукции, маркированной товарным знаком «Адидас».

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака), в момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовали.

В ходе проведения проверочных мероприятий согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.2012 проведено изъятие спортивных костюмов.

07.06.2012 вынесено определение N 6554 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта от 25.09.2012 N К2012077 представленные на исследование предметы спортивной одежды имеют признаки отличия от оригинальной продукции, содержащей товарные знаки «adidas».

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол от 29.10.2012 N 202 12 09072/6554 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с выявлением вышеуказанного обстоятельства заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403.

Согласно пункту 4.13 указанного Перечня составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса уполномочены должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 N 202 12 09072/6554 составлен исполняющим обязанности начальника ЦИАЗ межмуниципального отдела МВД «Ачинский», следовательно, уполномоченным лицом.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

По части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Представленный заявителем в материалы дела протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 N 202 12 09072/6554 не подписан должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», составившим его.

Следовательно, указанный протокол не является надлежащим доказательством факта совершения предпринимателем административного правонарушения (незаконного использования чужого товарного знака).

Иные доказательства, подтверждающие использование (реализацию и предложение к реализации) чужого товарного знака в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Заключение эксперта от 25.09.2012 N К2012077 не подтверждает наличие события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2012 N 202 12 09072/6554, свидетельствует лишь о контрафактном происхождении исследуемого товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а именно незаконное использование индивидуальным предпринимателем товарного знака «Адидас» при реализации и предложении к реализации продукции, маркированной указанным товарным знаком.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что основания для привлечения индивидуального предпринимателя Ахмедова К.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Правообладателем товарного знака «Адидас» являются компания «Адидас АГ» и «Адидас Интернешенл Маркетинг Б.В.».

Как следует из заключения эксперта от 25.09.2012 N К2012077, представленные на исследование предметы спортивной одежды имеют признаки отличия от оригинальной продукции, содержащей товарные знаки «adidas».

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, предметы (спортивные костюмы), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятые у индивидуального предпринимателя Ахмедова К.Т. по протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.2012, не подлежат возврату индивидуальному предпринимателю, подлежат передаче соответствующей организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать межмуниципальному отделу внутренних дел «Ачинский» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Камилжана Тахировича (ИНН 244314617681), родившегося 30.11.1987 в г. Джалалабад Республики Кыргызстан, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307244319800049, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мусы Джалиля, 8А, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятые у индивидуального предпринимателя Ахмедова Камилжана Тахировича по протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.2012, передать в соответствующую организацию или уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18308/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте