• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А33-10193/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные финансовые технологии - Лизинг» (ИНН 2465072971, ОГРН 1022402468758)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 1 916 795, 27 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (655017, г. Абакан, ул. Вяткина, 39, оф.309);

- Министерство финансов Российской Федерации;

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Мухамадеева М.И., представитель по доверенности от 13.03.2012;

от ответчиков:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Брянского В.В, на основании доверенности от 13.01.2012, 27.12.2011;

- Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - Брянского В.В, на основании доверенности от 13.01.2012, 27.12.2011;

от третьих лиц: отсутствует.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные финансовые технологии - Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 1 916 795, 27 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство NСД5628/10 (после перерегистрации 5934/11) на общую сумму 96 050 129,96 руб., в которое включены в том числе исполнительные производства:

- N 23634/КЮ/2010 (после перерегистрации 1446/10/02/24), возбужденное 30.09.2010 на основании исполнительного листа АС N001739603 от 24.03.2010 по делу АЗЗ-16900/2009, о взыскании с должника ООО «Красноярская транспортная компания» в пользу взыскателя ООО «АФТ-Лизинг» в сумме 1 931 096,70 руб.;

- N 24118/КЮ/2010 (после перерегистрации 1475/10/02/24), возбужденное 08.10.2010 на основании исполнительного листа АС N000675056 от 25.08.2009 по делу АЗЗ-4824/2008, о взыскании с должника ООО «Красноярская транспортная компания» в пользу взыскателя ООО «АФТ-Лизинг» в сумме 85 698,57 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, а также требование о предоставлении учредительных документов, сведений об открытых счетах, копии баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа, финансовых документов, отражающих финансовое состояние организации и др.

01.10.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 8 для проверки имущественного положения. В ходе проверки установлено, что ООО «Красноярская транспортная компания» по данному адресу не находится более года, о чем составлен соответствующий акт.

Представителем взыскателя представлено судебному приставу-исполнителю:

- уведомление МИФНС N24 от 15.07.2010 о том. что ООО «Красноярская транспортная компания» 11.09.2009 снято с учета в МИФНС N24 по КК в связи с изменением места нахождения, адрес выбытия респ. Хакасия:

- акт от 15.02.2010 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов о том, что по адресу г. Абакан, ул. Вяткина. 39. офис 309 ООО «КТК» не находится;

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010 о замене взыскателя ООО «Красноярская транспортная компания» на Зубареву СВ. по решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2009 по делу NАЗЗ-2312/2009 в связи с заключенным договором цессии от 23.09.2009 N01-09/09:

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 о замене взыскателя ООО «Красноярская транспортная компания» на Зубареву СВ. по решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2009 по делу NАЗЗ-16203/2008 в связи с заключенным договором цессии от 23.09.2009 N01-09/09.

По данным регистрирующих органов объекты недвижимого имущества, самоходные машины, автотранспортные средства за должником ООО «Красноярская транспортная компания» не зарегистрированы. По данным МИФНС N24 по КК ООО «КТК» не зарегистрирована, в базе данных имеются организации с аналогичным названием. но с другим ИНН.

По данным кредитных организаций у ООО «Красноярская транспортная копания» имеется счет в ООО КБ «Канский». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем дважды направлялись в данную кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако, ООО КБ «Канский» возвратило постановления без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

09.11.2010 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Зубаревой СВ. с целью получения информации о месте нахождения должника.

Зубарева СВ. пояснила, что ею был заключен с ООО «КТК» договор цессии, который ею был оплачен в полном объеме, представила копию договора цессии от 23.09.2009, квитанцию на сумму 3000000 руб., а также сообщила, что сведениями о месте нахождения должника, его адресами и телефонами не располагает.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы респ. Хакасия.

02.12.2010 была направлена служебная записка о разрешении вопроса о направлении поручения по совершению отдельных исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества в УФССП по респ. Хакасия.

03.12.2010 судебным приставом в соответствии с положениями п.6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по проверке адреса регистрации должника, для вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также действий по установлению имущества должника, отобранию объяснений у руководителя ООО «КТК». Постановление для исполнения направлено в УФССП по респ. Хакасия.

Должник в республике Хакасия не обнаружен.

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений ООО «КТК» в границах г. Красноярска не имеет земельных участков на праве собственности или ином вещном праве, сведения о заключении организацией договоров аренды земельных участков также отсутствуют.

По данным регистрирующих органов респ. Хакасия самоходные машины. автотранспортные средства и объекты недвижимого имущества за должником ООО «Красноярская транспортная компания» не зарегистрированы.

МИФНС N1 по респ. Хакасия представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Красноярская транспортная компания», согласно которой директором и единственным учредителем организации является Шешеков СВ., юридическое лицо по состоянию на 01.02.2011 является действующим, состоит на налоговом учете в МИФНС N1 по респ. Хакасия, адрес регистрации г. Абакан, ул. Вяткина, 39, офис 309.

22.02.2011 в МОСП по ИОИП поступило поступил ответ на поручение о совершении исполнительных действий из УФССП по респ. Хакасия, представлен акт от 31.01.2011 о том, что по адресу г. Абакан, ул. Вяткина, 39, офис 309 находится туристическое агентство, ООО «КТК» освободило помещение около полугода назад, сведений об организации не имеется.

02.03.2011 судебным приставом-исполнителем в целях проверки имеющейся информации о получении ООО «Красноярская транспортная компания» груза на тамжне направлен запрос в Красноярскую таможню.

11.03.2011 получен ответ на запрос из Красноярской таможни, сведения представлены в отношении другой одноименной организации (иной ИНН).

28.03.2011 судебным приставом-исполнителем по итогам анализа все имеющейся в исполнительном производстве информации о должнике составлен акт об отсутствии имущества должника ООО «Красноярская транспортная компания».

28.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о окончании сводного исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.З ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительных документов взыскателям, в том числе ООО «АФТ-Лизинг».

Полагая, что бездействием ответчика, выразившемся в непринятии исчерпывающих мероприятий, направленных на взыскание задолженности, обществу причинен вред в сумме 1916795,27 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

По части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, оно также должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суд полагает, что обществом не доказано наличие вышеприведенных условий на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктами 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 08.10.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об объединении в том числе исполнительных производств:

N 23634/КЮ/2010 (после перерегистрации 1446/10/02/24), возбужденное 30.09.2010 на основании исполнительного листа АС N001739603 от 24.03.2010 по делу АЗЗ-16900/2009, о взыскании с должника ООО «Красноярская транспортная компания» в пользу взыскателя ООО «АФТ-Лизинг» в сумме 1 931 096,70 руб.;

- N 24118/КЮ/2010 (после перерегистрации 1475/10/02/24), возбужденное 08.10.2010 на основании исполнительного листа АС N000675056 от 25.08.2009 по делу АЗЗ-4824/2008, о взыскании с должника ООО «Красноярская транспортная компания» в пользу взыскателя ООО «АФТ-Лизинг» в сумме 85 698,57 руб.

в сводное исполнительное производство NСД5628/10 (после перерегистрации 5934/11) на общую сумму 96 050 129,96 руб.

Согласно пунктам 2, 4, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств совершены следующие исполнительные действия:

- судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, а также требование о предоставлении учредительных документов, сведений об открытых счетах, копии баланса на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа, финансовых документов, отражающих финансовое состояние организации и др.;

- 01.10.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 8 для проверки имущественного положения, установлено, что ООО «Красноярская транспортная компания» по данному адресу не находится более года;

- установлено, что объекты недвижимого имущества, самоходные машины, автотранспортные средства за должником ООО «Красноярская транспортная компания» не зарегистрированы;

- установлено, что по данным МИФНС N24 по Красноярскому краю ООО «КТК» не зарегистрировано, в базе данных имеются организации с аналогичным названием, но с другим ИНН.;

- установлено, что у ООО «Красноярская транспортная копания» имеется счет в ООО КБ «Канский» (судебным приставом-исполнителем дважды направлялись в данную кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, ООО КБ «Канский» возвратило постановления без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете);

- в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Регистрационная палата);

- по сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений установлено, что ООО «КТК» в границах г. Красноярска не имеет земельных участков на праве собственности или ином вещном праве, сведения о заключении организацией договоров аренды земельных участков также отсутствуют;

- по данным регистрирующих органов республики Хакасия установлено, что самоходные машины, автотранспортные средства и объекты недвижимого имущества за должником ООО «Красноярская транспортная компания» не зарегистрированы;

- согласно данным МИФНС N1 по республики Хакасия (представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Красноярская транспортная компания») директором и единственным учредителем организации является Шешеков СВ., юридическое лицо по состоянию на 01.02.2011 является действующим, состоит на налоговом учете в МИФНС N1 по респ. Хакасия, адрес регистрации г. Абакан, ул. Вяткина, 39, офис 309..

- 11.02.2011 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора ООО «КТК» Шешекова СВ., который пояснил, что является директором ООО «КТК» только формально;

- 22.02.2011 получен ответ на поручение о совершении исполнительных действий из УФССП по респ. Хакасия, представлен акт от 31.01.2011 о том, что по адресу г. Абакан, ул. Вяткина, 39, офис 309 находится туристическое агентство, ООО «КТК» освободило помещение около полугода назад, сведений об организации не имеется.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа, совершении судебным приставом-исполнителем действий в соответствии с действующим законодательством. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Доказательства обжалования в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N СД5628/10, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, признания их незаконными, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не обратил взыскание на право аренды на земельные участки.

Из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи имущества от 30.11.2009 следует, что субарендатор ООО «Красноярская транспортная компания» возвращает арендатору филиалу ОАО РЖД земельные участки полосы отвода, имеющие адресные ориентиры: Россия, Красноярский край, Богучанский район, железная дорога «Решоты-Карабула» от п.Таежный (ст.Карабула) на юг до границы Богучанского района, Следовательно, договоры субаренды земельных участков прекратили свое действие 30.11.2009 после возвращения имущества субарендатором, в то время как исполнительные документы были представлены на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 30.09.2010 и 08.10.2010 соответственно.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не обратил взыскание на денежные средства на счете должника в Филиале «Транскредитбанка» в г.Красноярске судом рассмотрен и отклонен.

Судом учтено, что исполнительное производство N 6259/8/2009, возбужденное постановлением от 16.09.2009, о взыскании 85 698 рублей 57 копеек, окончено согласно постановления от 01.10.2010 на основании обращения взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В представленном истцом балансе расчетов ООО «Красноярская транспортная компания» (в Филиале «Транскредитбанка» в г.Красноярске) отражены расчеты с бюджетом (налоги, страховые взносы), а не операции по счетам. Согласно представленной истцом выписке по движению на счете 40702810000010151059 Хакаского Муниципального Банка за период с 12.10.2009 по 13.02.2012 движение по счету осуществлялось по 14.07.2010 включительно, в то время как исполнительные документы были представлены на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 30.09.2010 и 08.10.2010 соответственно.

Таким образом, представленные обществом в обоснование заявленных требований доказательства не свидетельствуют о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ, отсутствие исполнения для взыскателя в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках сводного исполнительного производства N СД5628/10, и его бездействии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в период с момента возбуждения исполнительного производства до даты обращения в суд, истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства СД 593/11 (исполнительные производства 11973/11/02/24, 11976/11/02/24), т.е. в 2011 году не исполнены действия по обращению взыскания на имущество (право аренды на земельные участки, расположенные: Россия, Красноярский край, Богучанский район, железная дорога «Решоты-Карабула», общей продолжительностью 100 км, и площадью 1 725 кв. м., денежные средства на расчётном счёте N 40702810413000304866 открытого в филиале «Транскредитбанка»), обращение взыскания на которое было невозможно ещё в сентябре 2010 года в рамках исполнительных производств 23634/КЮ/2010, 24118/КЮ/2010, не имеет значения для настоящего дела.

Таким образом, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими убытками, заявителем не доказаны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении убытков в размере 1916795,27 рублей является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32167,95 рублей (платежное поручение N 935 от 18.06.2012), которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные финансовые технологии - Лизинг» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10193/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте