• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-16799/2012

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия

к муниципальному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 31.10.2012 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402644326, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии N АСС-24-030382 от 29.12.2003.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 01.10.2012 N 3191/7-р проведена проверка деятельности предприятия по вопросу соблюдения требований выданной лицензии.

В ходе проверки заявителем выявлены следующие нарушения:

- не проведено служебное расследование произошедшего 20.08.2012 дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Габитовым А.И., управляющим автобусом ЛИАЗ-5293 (регистрационный знак ЕВ690 24 RUS);

- графиками работы (сменности) водительского состава не установлены начало и окончание работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха;

- на соблюден режим труда и отдыха водителей в части соблюдения продолжительности ежедневной работы (смены) и ежедневного (междусменного) отдыха водителя Габитова А.И.

По результатам проведенной проверки в отношении предприятия составлен протокол от 10.10.2012 серии КЯК N 052714 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее по тексту - Положения от 02.04.2012 N 280), установлено, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее по тексту - Положения от 30.07.2004 N 398), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 5.2 и 6.1 Положения от 30.07.2004 N 398 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к компетенции службы; с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-913фс утверждено Положение о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Положения о Межрегиональном управлении).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 N ГК-938ФС.

Согласно указанному перечню старший государственный инспектор территориального органа Ространснадзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2012 серии КЯК N 052714 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, следовательно, уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого предприятию правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту- Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «з» пункта 4 Положения от 02.04.2012 N 280 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 N 49, определено, что служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) в отношении всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток.

Из материалов дела (в том числе письма межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 04.09.2012 N 112т/3158, акта об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством, от 05.10.2012, карточки учета дорожно-транспортного происшествия) следует, что водителем Габитовым А.И., управляющим автобусом ЛИАЗ-5293, 20.08.2012 совершено дорожно-транспортное происшествие.

При этом служебное расследование указанного дорожно-транспортного происшествия в срок до 5 суток ответчиком не проведено.

Представленные ответчиком в дело приказ предприятия от 20.08.2012 N 195-д «О привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии», а также объяснительная записка водителя Габитова А.И., не свидетельствуют об обратном, поскольку согласно пункту 5.1 вышеназванного положения по окончании служебного расследования комиссия составляет соответствующий акт.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее по тексту - Положения от 20.08.2004 N 15), особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.

По пункту 4 Положения от 20.08.2004 N 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Имеющиеся в материалах дела графики работы (сменности) водителей на август и на сентябрь месяцы 2012 года указание на время начала и окончания работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха не содержат. Доказательства обратного предприятием суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее по тексту - Положения от 20.08.2004 N 15), Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации. В случаях, предусмотренных Положением, работодатель устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, - по согласованию с представительным органом работников.

Пунктом 11 Положения от 20.08.2004 N 15 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 25 Положения N 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Факт того, что на предприятии применяется суммированный учет рабочего времени с отчетным периодом 1 месяц, предприятием не оспаривается.

Следовательно, продолжительность ежедневной работы (смены) должна составлять не более 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха - не менее 12 часов.

В нарушение установленных требований продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Габитова А.И. составила менее 12 часов, что подтверждается путевыми листами автобуса от 20.08.2012 N 2019, от 21.08.2012 N 2031, от 18.08.2012 N 2004 и от 19.08.2012 N 2.

Факт несоблюдения вышеперечисленных лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле путевыми листами автобуса, актом об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством, от 05.10.2012, карточками учета дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2012 серии КЯК N 052714, графиками сменности), в части ненадлежащего оформления графиков сменности признается ответчиком.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях муниципального предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Муниципальное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание дату совершения выявленный нарушений, на дату рассмотрения настоящего заявления (21.12.2012) срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, основания для привлечения муниципального предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование удовлетворению не подлежит; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении муниципального предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16799/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте