• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А33-16871/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Олесе Валерьевне (ИНН 246409328699, ОГРН 306246101600065), г. Красноярск

о взыскании 50 000 руб. компенсации,

без вызова сторон,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - истец или НП по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Олесе Валерьевне о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша» и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь».

Определением от 29.10.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.10.2012 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края .

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 29.10.2012 получены истцом и ответчиком соответственно 02.11.2012 и 24.11.2012 (почтовые уведомления от 29.10.2012 и от 21.11.2012).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2010 между ООО Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем) был заключен договор N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 9. «День варенья», 10. «Праздник на льду», 11. «Первый раз в первый класс», 12. «Граница на замке». Сторонами к данному договору подписано приложение N 1 от 12.11.2010.

08.06.2010 между ООО Студией «АНИМАККОРД» (правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем) был заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «Национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: 1. «Раз, два, три! Елочка гори!», 2. «Первая встреча», 3. «До весны не будить!», 4. «Весна пришла!», 5. «Ловись рыбка!», 6. «Следы невиданных зверей!», 7. «С волками жить…!», 8. «Позвони мне, позвони!». Сторонами к данному договору подписано приложение N 1 от 08.06.2010.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (учредителем) и истцом (управляющим) был заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, в соответствии с пунктом 1.1. которого учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N Э1-МиМ, настоящий договор заключен сроком на 3 года.

16.07.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 6а был приобретен товар - костюм «Маша и Медведь» с изображением медведя и девочки.

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию кассового чека от 16.07.2012 на сумму 500 руб. с отметками «ИП Журавлева О.В.», «ИНН 246409328699», диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 6а.

При этом, информация (ИНН) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Журавлевой Олеси Валерьевны от 11.09.2012 N 9272В/2012, представленной в материалы дела.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, на котором содержатся изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», нарушил исключительные права ООО «Маша и Медведь» на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Ответчик в письменном отзыве на иск требования не признал, указал, что представленный истцом чек подтверждает факт покупки, а не конкретный вид товара. Товар представленный в отделе приобретается (частично под реализацию) у крупных оптовых поставщиков, находящихся непосредственно в городе Красноярске с предоставлением всех необходимых товарных накладных, а аткже пакета сертификатов. Ответчик не мог предположить заведомо, что нарушает закон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», факт продажи товара (костюма), на котором содержатся изображения указных персонажей, получение согласия правообладателя на использование ответчиком персонажей.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Факт нарушения исключительных прав ООО «Маша и Медведь» ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя костюма, на которой содержатся изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (костюма) в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 6а;

- копией кассового чека от 16.07.2012 на сумму 500 руб.;

- приобретенным товаром - костюмом, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с персонажами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений девочки и медведя на рассматриваемом товаре и персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре - костюме, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что ответчик просил уменьшить размер компенсации, истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, на котором содержатся персонажи, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика минимального размера компенсации - 20 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждого персонажа).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» составляет 2 000 руб. 00 коп. Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по государственной пошлине в размере 1 200 руб. 00 коп., на ответчика - 800 руб. 00 коп.

Пропорционально размеру удовлетворяемых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в сумме 1 200 руб. 00 коп., с ответчика - в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Олесе Валерьевне (ИНН 246409328699, ОГРН 306246101600065) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) 20 000 руб. компенсации; в доход федерального бюджета - 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) в доход федерального бюджета 1 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16871/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте