• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2012 года Дело N А33-12483/2012

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Либермана Феликса Эдуардовича (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» (ИНН 2466220968, ОГРН 1092468022008, г. Красноярск)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Храмовой Марии Васильевны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С.,

установил: Либерман Феликс Эдуардович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сырьевые Системы» о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2012 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Заказные письма с копиями определения о дате и месте судебного заседания, направленные истцу, ответчику и третьему лицу по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены органом связи ввиду истечения срока хранения, следовательно, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени заседания на основании пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01.11.2010), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебные заседания 02.11.2012, 03.12.2012, 26.12.2012 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представил. Ответчик не настаивал на рассмотрении настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Либерману Феликсу Эдуардовичу из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

После вступления настоящего определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 09 августа 2012 года.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12483/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 декабря 2012

Поиск в тексте