АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2013 года Дело N А33-12232/2012
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2013 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Рудовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2459011025, ОГРН 1022401744958), г. Шарыпово, Красноярский край
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 2459011642, ОГРН 1022401742373), г. Шарыпово, Красноярский край
о признании муниципального контракта расторгнутым с 22.10.2010
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой»;
Администрации города Шарыпово Красноярского края,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ИНН 2459011642, ОГРН 1022401742373), г. Шарыпово, Красноярский край
к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2459011025, ОГРН 1022401744958), г. Шарыпово, Красноярский край
о взыскании 8 869 486 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы.
В судебном заседании присутствуют:
от истца: Тепляков В.А., представитель по доверенности от 29.08.2012, личность удостоверена паспортом; Бычкова Е.И., представитель по доверенности от 31.10.2012, личность удостоверена временным паспортом;
от ответчика: Погожева Т.В., представитель по доверенности 01.09.2012, личность удостоверена паспортом; Россоленко С.В., представитель по доверенности от 28.03.2012, личность удостоверена паспортом;
от Администрации города Шарыпово Красноярского края: Тепляков В.А., представитель по доверенности от 11.01.2012, личность удостоверена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степанян А.А.,
установил:
муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ от 21 мая 2012 года N13.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2012 возбуждено производство по делу. Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой», Администрация города Шарыпово Красноярского края..
Определением от 27.09.2012 объединены дела NА33-12232/2012 и NА33-13184/2012 в одно производство, делу NА33-13184/2012 присвоен номер А33-12232/2012.
В результате объединения дел, в судебном заседании рассматриваются исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» о признании муниципального контракта расторгнутым с 22.10.2010 и общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании 8 869 486 руб. 63 коп задолженности за выполненные работы.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа N153/2 о привлечении к работе в выходные дни от 29.10.2010, также товарные накладные и счета-фактуры.
Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.
Суд огласил, что от ООО «ГрантСтрой» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя общества в городе Иркутске; к ходатайству третье лицо приложило копии проездного документа и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2012.
Стороны относительно удовлетворения ходатайства третьего лица не возражали.
Суд удовлетворил ходатайство ООО «ГрантСтрой», в части объявления в судебном заседании перерыва. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 05.02.2013 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru); время окончания перерыва объявлено в судебном заседании.
После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 30 мин. 05.02.2013 года с участием представителей Теплякова В.А., Бычковой Е.И., Погожевой Т.В., Россоленко С.В., Орешникова К.С., представителя ООО «ГрантСтрой», действующего на основании доверенности; Акулиной И.Г.- директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» на основании распоряжения от 11.04.2011.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов технического совещания от 12.12.2010.
Суд, удовлетворив ходатайство истца, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела предоставленные документы.
Представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении муниципального контракта N 13 от 21.05.2010. Однако, в последствии ответчик отказался признавать контракт расторгнутым. Истец дополнительно направил ответчику 22.10.2010 уведомление о досрочном расторжении муниципального контракта N 13 от 21.05.2010 на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ (исх. N 561/10-УКС), в связи с нарушением сроков выполнения работ, отказ основан на статье 717 Гражданского кодекса РФ. К уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора, подписанное истцом и скрепленное печатью. Данные документы согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта «Почта России» получены ответчиком 28.10.2010 и этот факт не оспаривается ответчиком.
Представитель ответчика пояснил, что заявленные требования истца о признании муниципального контракта расторгнутым с 22.10.2010, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по причинам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему. По встречному иску, заявленные требования поддержал, пояснив, что в нарушение условий договора N 13 от 21.05.2010, заключенного между ООО «Энергостроймонтаж» и МКУ «УКС», истец по первоначальному иску не выполнил обязательство по приемке и оплате выполненных работ на сумму 8 869 486 руб. 63 коп., которую просит взыскать.
Представитель истца заявленные встречные исковые требования отклонил, мотивируя тем, что ответчик по встречному иску заявляет требования о взыскании задолженности за работы по строительству 16-квартирного жилого дома в г. Шарыпово по муниципальному контракту N 13 от 21.05.2011, отношения по которому прекращены и по итогам торгов муниципальный контракт на завершение строительства 16-квартирного жилого дома в г. Шарыпово заключен с ООО «ГрантСтрой», которым были выполнены спорные работы и получена оплата.
Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит признать расторгнутым муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с 28.10.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Поскольку уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уточнении исковых требований.
Представители третьих лиц поддержали требования истца, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
21.05.2010 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ N 13, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить указанные в техническом задании (приложение N 1 к контракту) в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и комплекс пусконаладочных работ по строительству объекта: «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово». Строительство осуществляется по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта, срок выполнения работ установлен до 01.12.2010. Дата начала выполнения работ: день, следующий за днем подписания контракта - 22.05.2010. Виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение N2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Ввод объекта в эксплуатацию: 20.12.2010.
В соответствии с пунктом 3.1. контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 27 503 250 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 % 4 195 411 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 3.6. контракта, оплата работ производится заказчиком 100 % безналичный расчет на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в пределах лимитов финансирования в течение 20 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
Обязательства заказчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика (п. 3.8 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1. контракта, отчетным периодом по настоящему контракту является месяц: с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.2. контракта, подрядчик в срок до 20 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в который включаются работы, выполненные подрядчиком в предыдущем отчетном периоде.
В соответствии с пунктом 4.3. контракта, на основании данных акта о приемке выполненных работ подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2).
В соответствии с пунктом 4.4. контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает указанные документы либо возвращает их с письменным мотивированным отказом.
Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что расторжение государственного контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты - от суммы просроченной оплаты, если финансовые средства находились на лицевом счете заказчика более срока, установленного настоящим контрактом.
В силу пункта 12.3 контракта, контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения контракта.
В связи с несвоевременным выполнением ответчиком графика выполнения работ, установленного Приложением N 2 к муниципальному контракту, в письме от 22.10.2010 N561/10-УКС, направленном квитанцией от 22.10.2010 N 26807 (6623151826807 1) истец уведомил ответчика о досрочном расторжении муниципального контракта от 21.05.2010 N13 и предложил ответчику подписать приложенное к данному письму соглашение о досрочном расторжении контракта, в случае отказа от подписания соглашения, указывает, что контракт будет считаться расторгнутым со дня направления данного письма истцу - 22.10.2010.
Истец уведомил ответчика о необходимости явиться для составления акта приема-передачи незавершенного строительства объекта в письме от 22.10.2010 N 564/10, которое вручено представителю ответчика Торговец А.А.
25.10.2010 истцом составлен акт приема-передачи незавершенного строительства объекта «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23». В указанном акте зафиксирован перечень выполненных на момент передачи объекта работ, а также указан объем незавершенного строительства в ценах 2010 года, который составил 13 306 148 руб. 42 коп. Указанный акт имеет ссылку на акт сверки взаимных расчетов, составленного сторонами по состоянию на 22.10.2010. Указанный акт составлен в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж».
В акте сверки взаимных расчетов на 22.10.2010, составленному и подписанному сторонами указан объем выполненных работ на сумму - 13 306 148 руб. 42 коп.
В связи с расторжением муниципального контракта N 13 от 21.05.2010, по результатам открытого аукциона (протокол N 1 от 15.11.2010) заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» от 03.12.2010 N 51 с целью окончания строительства данного объекта.
Согласно акту приема-передачи незавершенного строительства объекта «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23» указанный объект передан МКУ «УКС» обществу «ГрантСтрой» в ценах 2010 года (14197101,58 руб.).
Из представленного в материалы дела общего журнала работ N 1 по строительству объекта «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23» составленного ответчиком следует, что работы по контракту начаты - 31.05.2010, окончены работы на объекте - 25.10.2010, имеется отметка, что журнал сдан прорабом строительного участка Торговец А.А. (приказ ООО «Энергостроймонтаж» о назначении Торговец А.А. ответственного за ведение строительно-монтажных работ на объекте «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23» от 01.06.2010). Журнал принят директором муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Акулиной И.Г.
30.12.2010 между МУ «УКС» и обществом «ГрантСтрой» составлен акт приемки законченного строительством объекта. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово 31.12.2010 МКУ «УКС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 24314000-130.
В обоснование доводов о завершении строительства объекта «16-квартирный жилой дом в г. Шарыпово, 4 мкр-н, д. 23» силами общества с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой» истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 15.12.2010 на сумму 14100551 руб. 60 коп., N 2 от 20.12.2010 на сумму 13583401 руб. 26 коп., N 1 от 10.12.2010 на сумму 7439230 руб. 94 коп., акты о приемке выполненных работ N 1-13 от 10.12.2010 и от 15.12.2010, подписанные сторонами; платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «ГрантСтрой» за выполненные работы N 49 от 14.04.2011 на сумму 275033 руб., N 551 от 29.12.210 на сумму 242117 руб. 34 коп., N 519 от 29.12.2010 на сумму 6144170 руб. 32 коп., N 522 от 29.12.2010 на сумму 7439230 руб. 94 коп.
Кроме того, истец указывает, что доказательствами, подтверждающими осуществление работ по указанному объекту, являются, заключенные ООО «ГрантСтрой» с третьими лицами в ходе осуществления строительства жилого дома договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N130-266 от 14.10.2010, заявление ООО «ГрантСтрой» от 03.12.2010 о заключении дополнительного соглашения, акт N93 от 03.12.2010 об осмотре коммунальных систем дома N423, дополнительное соглашение от 06.12.2010 к договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N130-266 от 14.10.2010, счета-фактуры N00000032 от 13.12.2010, товарная накладная N00000002 от 13.12.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.12.2010, платежное поручение N 317 от 13.12.2010, счета Nб/н от 20.12.2010 на сумму 76 636 руб. 34 коп., счета N б/н от 20.12.2010 на сумму 29 801 руб. 59 коп., платежное поручение N 342 от 30.12.2010, счета N 221, N 222 от 06.07.2011, платежные поручения N 315, 316 от 07.07.2011, протоколы совещания у главы города Шарыпово от 22.10.2010, извещения от 22.10.2010 N564/10.
Ссылаясь на то, что работы по объекту были закончены обществом с ограниченной ответственностью «ГрантСтрой», в соответствии с заключенным между МКУ «УКС» и ООО «ГрантСтрой» муниципальным контрактом от 03.12.2010 N 51, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании муниципального контракта от 21.05.2010 N 13 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ расторгнутым с 28.10.2010.
По встречному иску. Подрядчик полагает, что муниципальный контракт не расторгнут, в связи с чем, обратился в суд со встречными требованиями о взыскании с МКУ «УКС» суммы долга по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 21.05.2010 N 13 за выполненные работы в размере 8 869 486 руб. 63 коп.
В обоснование встречных требований указал, что в связи с выполнением работ по контракту, письмом от 04.06.2012 исх. N 75 в адрес МКУ «УКС» подрядчиком были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 NN 14-21, составленные за отчетный период с 06.11.2010 по 15.12.2010 на общую сумму 8 869 486 руб. 63 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2010 на сумму 8 869 486 руб. 63 коп. Согласно почтового уведомления о вручении, указанные документы получены ответчиком 14.06.2012, однако, до настоящего времени в нарушение п. 4.4 контракта, заказчиком в адрес подрядчика не возвращены. Ответчик полагает, что поскольку письменного мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат подрядчику не поступило, заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 8 869 486 руб. 63 коп.
Ответчик представил в материалы дела следующие подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты формы КС-2 NN 14-21, составленные за отчетный период с 06.11.2010 по 15.12.2010 о приемке выполненных работ на общую сумму 8 869 486 руб. 63 коп. с его отметками об отказе в подписании заказчиком актов выполненных работ от 19.06.2012.
Справка формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010 N 3 (за период с 06.11.2010 по 15.12.2010) на сумму 8869486,63 руб. истцом также не подписана, указанная справка содержит отметку от 19.06.2012 об отказе в подписании МКУ «УКС» данной справки.
Письмами от 25.06.2012 N 81, от 23.07.2012 N 103 подрядчик уведомил МКУ «УКС» о том, что направленные в его адрес акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны подрядчиком в одностороннем порядке 19.06.2012.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом по делу обязательств по оплате 8869486,63 руб. задолженности за период с 06.11.2010 по 15.12.2010 по муниципальному контракту N13 от 21.05.2010, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный сторонами муниципальный контракт от 21.05.2010 N 13 является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
