• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А33-16189/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» (ИНН 2465243994, ОГРН 1102468049200, г.Красноярск, дата государственной регистрации 27.10.2

010)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N6 (Советский)

о признании решения Филиала N6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N2850 от 16.08.2012 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов ООО «СтройПроектКонсалтинг» в размере 52386,60 руб.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Остапенко Р.А. - представитель на основании доверенности от 09.01.2013,

от ответчика: Леонтьевой Ю.С. - представитель на основании доверенности N150 от 12.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Скоркиной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N6 (Советский) о признании незаконным и отмене решения N2850 «Об отказе в выделении средств на возмещение расходов» от 16.08.2012.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2012 возбуждено производство по делу.

Общество в судебном заседании заявленное требование подтвердило, в обоснование своей позиции указало, что реальность трудовых отношений с работником Остапенко Р.А. и выплата ей страхового обеспечения Фондом не оспариваются, каких- либо доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны заявителя злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования Фондом не представлено.

Действия общества в сложившейся ситуации нельзя рассматривать как недобросовестные, поскольку, работник был принят на работу за 1 год и 4 месяца до того, как наступил страховой случай, во-вторых, работник по истечению отпуска приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в-третьих, заработная плата рассчитывалась обществом в соответствии с заключенным с Остапенко Р.А. трудовым договором.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование общества не признал, указав, что со стороны общества имеет место злоупотребление правом в виде завышения среднего заработка беременной женщины перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) с целью создания искусственной ситуации и получения из бюджета Фонда социального страхования пособия в большем, чем это полагается, объеме.

21.11.2012 от общества в материалы дела поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать решение Филиала N6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N2850 от 16.08.2012 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов ООО «СтройПроектКонсалтинг» в размере 52386,60 руб.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении предмета заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 марта 2012 года ООО «СтройПроекиКонсалтинг» обратилось в Государственное учреждение «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в лице Филиала N6 (Советский) с заявлением о возмещении 127 499,42 рублей произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование в виде выплаты работнику пособия по беременности и родам.

Фондом проведена камеральная проверка ООО «СтройПроекиКонсалтинг» по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, в ходе которой установлено следующее:

- Остапенко Римма Александровна была принята в штат общества с 01 ноября 2010 года, на должность главного бухгалтера, по совместительству на условиях четырёхчасового рабочего дня (0,5 ставки), с ежемесячной заработной платой 29 000 руб. Соответственно, по полной восьмичасовой ставке главного бухгалтера заработная плата Остапенко Р.А. составила бы 58 000 (29 000*2=58 000) руб. в месяц;

- согласно приказу N 2 от 27.10.2010г и приказу N2/1 от 01.01.2011г производственная деятельность в период с 27 октября 2010 по 31 марта 2011 года обществом не осуществлялась.

- согласно приказу N 1-о от 01.04.2011г с 01 апреля по 31 декабря 2011 года главный бухгалтер Остапенко Р.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, в течение всего 2011 года главный бухгалтер Остапенко Р.А. своих бухгалтерских обязанностей не исполняла, заработной платы не получала, из чего следует вывод о том, что общество в штатной должности главного бухгалтера не нуждалось:

- с 28 февраля 2012 года Остапенко Р.А. ушла в отпуск по беременности и родам. После её ухода, с 29 февраля 2012 года исполняющей обязанности главного бухгалтера назначена Васильева Н.Ю. на условиях полного восьмичасового дня с ежемесячной заработной платой всего 17 400 руб. ( а не 58 000 руб., как по ставке Остапенко Р.А.).

Фондом установлено необоснованное произведение обществом расходов на выплату работнику Остапенко Р.А. пособия по беременности и родам в завышенном размере. Основанием для указанного вывода послужило создание искусственной ситуации в виде завышения среднего заработка Остапенко Р.А. в расчетном периоде с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования РФ в значительно большем, чем полагается, размере.

Результаты камеральной проверки отражены в акте N2850 от 18.07.2012. В акте также разъяснено, что в случае несогласия страхователя с выводами Фонда по проверке, он вправе в течение 15 рабочих дней с момента получения акта представить в Фонд возражения.

07.08.2012 обществом в Фонд представлены возражения на акт проверки (вх. N4987/12).

Рассмотрение материалов проверки проводилось 16.08.2012 с участием представителя страхователя.

16 августа 2012 года директором филиала N6 (Правобережный) Фонда социального страхования принято решение N2850 «об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которым обществу отказано в выделении средств в размере 52 386,6 руб.

Считая решение «об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» неправомерным, нарушающим права и законные интересы страхователя, ООО «СтройПроектКонсалтинг» 11.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения Филиала N6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N2850 от 16.08.2012 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов ООО «СтройПроектКонсалтинг» в размере 52386,60 руб.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» ООО «СтройПроектКонсалтинг» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьей 11 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере 100% среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ) назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как усматривается из материалов дела, факт наличия между обществом «СтройПроектКонсалтинг» и Остапенко Р.А. трудовых отношений, факт наличия страхового случая - отпуска по беременности и родам Остапенко Р.А., а также факт выплаты страхователем застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме 130 967,2 руб. фонд не оспаривает; необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листка страховщиком не выявлено.

Основанием для отказа обществу в возмещении 52 386,6 рублей расходов на выплату пособия по беременности и родам послужил вывод о необоснованном завышении обществом своему работнику среднего заработка перед наступлением страхового случая и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации в большем размере.

Фактически спор между сторонами заключается в определении размера заработной платы Остапенко Р.А., на основании которого подлежало начислению пособие по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, согласно приказу о приёме работника на работу от 01.11.2010 N 00000000002к и трудовому договору от 01.11.2010, в общество была принята на работу по совместительству (0,5 ставки) в качестве главного бухгалтера Остапенко Римма Александровна, с заработной платой 29000 рублей (18125 руб./оклад + 5437,5 руб./р/к + 5437,5 руб./с/н). Заработная плата бухгалтера (29000 руб.) соответствует штатному расписанию от 11.10.2010 на период действия 2010-2011.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 27.10.2010 N 2 и приказом от 01.01.2011 N 2/1 производственная деятельность в период с 27.10.2010 по 31.03.2011 обществом не осуществляется, заработная плата сотрудникам общества не начисляется.

Согласно приказу от 01.04.2011 N 1-о (приложение 10) с 01.04.2011 по 31.12.2011 главный бухгалтер Остапенко Р.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Таким образом, в течение всего 2011 года главный бухгалтер Остапенко Р.А. фактически в качестве главного бухгалтера в обществе не работала, заработная плата ей не начислялась.

На основании заявления Остапенко Р.А. от 05.03.2012, листка нетрудоспособности с 28.02.2012 (по 16.07.2012), приказа от 05.08.2012 N 9 (приложение 13), Остапенко Р.А. предоставлен отпуск по беременности и родам и начислено пособие по беременности и родам, исходя из заработка 29000 руб. в размере 130967,20 руб.

С 28 февраля 2012 года главный бухгалтер Остапенко Р.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

После её ухода, с 29 февраля 2012 года исполняющей обязанности главного бухгалтера назначена Васильева Наталия Юрьевна в соответствии с приказом от 29.02.2012 N 19к, на условиях полного восьмичасового рабочего дня согласно табелю учёта рабочего времени с ежемесячной заработной платой 17400 руб., согласно расчётной ведомости организации.

Обосновывая увеличение заработной платы Остапенко Р.А., страхователь ссылается на исполнение Остапенко Р.А. обязанностей по двум трудовым договорам.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 (от 01.11.2010) к трудовому договору от 01.07.2010 N СПК-10/Т между ООО «СтройПроектКонсалтинг» и Остапенко Р.А. по основному месту работы особенностью режима работы для главного бухгалтера является рабочая неделя 5 (пять) рабочих дней с неполным рабочим днём с 9.00 до 13.00. А согласно трудовому договору от 01.11.2010 N 0000002 между ООО «СтройПроектКонсалтинг» и Остапенко Р.А. по совместительству особенностью режима работы для главного бухгалтера Остапенко Р.А. является рабочая неделя - 5 рабочих дней с неполным рабочим днём также с 9.00 до 13.00. Исходя из представленных сведений следует, что главный бухгалтер Остапенко Р.А. работала в качестве главного бухгалтера в разных организациях (по основному месту работы и по совместительству одновременно (с неполным рабочим днём с 9.00 до 13.00). Обществом пояснений по данному факту не представлено.

Следовательно, заявителем документально не подтверждено фактическое выполнение Остапенко Р.А. трудовой функции в должности главного бухгалтера, в том числе в том объеме, который обусловлен необходимостью установления главному бухгалтеру общества заработной платы в завышенном размере по сравнению с другими работниками общества, главного бухгалтера общества, принятого на работу в общество после ухода Остапенко Р.А. в отпуск, при отсутствии у общества собственных средств.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам выплачивается в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 месяцев предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Речь идет об исчислении пособия из фактического заработка, получаемого за работу. Заработок выплачивается за определенный объем работы, качество работы, высокую квалификацию (статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации), и в любом случае установление размера заработной платы должно быть обоснованно.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение указанной нормы закона, так как пособие исчислено не из среднего фактического заработка за фактическую работу, а из необоснованно завышенного заработка перед наступлением страхового случая.

Директор общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2901.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом соблюдена.

На основании изложенного, требование ООО «СтройПроектКонсалтинг» признании решения Филиала N6 (Советский) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N2850 от 16.08.2012 недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов ООО «СтройПроектКонсалтинг» в размере 52386,60 руб.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектКонсалтинг» (ИНН 2465243994, ОГРН 1102468049200, г.Красноярск, дата государственной регистрации 27.10.2010) в удовлетворении заявленного требования.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16189/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте