• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2013 года Дело N А33-18536/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 105190106802

0)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 21.08.2012 по делу N 272-10-12,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

- Карпов Александр Евгеньевич;

- Зимин Евгений Викторович;

- Зимина Елена Викторовна;

- Шевченко Людмила Александровна;

- Сучкова Любовь Ивановна;

- Цукерман Наталья Никифоровна;

- Иль Надежда Августовна;

- Кандаурова Неля Семеновна;

- Девяшина Сергея Александровича;

- Дрегалова Лариса Валерьевна;

- Расторгуева Нина Александровна;

- Тарасюк Светлана Михайловна;

- Тропина Лидия Дмитриевна;

- Васильев Николай Дмитриевич;

- Южакова А.Н.;

- Лузина Валентина Александровна;

- Звездина Галина Васильевна;

- Товарищество собственников жилья «Лагуна»;

- общество с ограниченной ответственностью УК «Комфорт».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романовой Е.Ф., на основании доверенности от 23.11.2012 N 291;

от третьих лиц: Зимина Е.В., на основании паспорта, Карпова А.Е. на основании паспорта; представителя Карпова Александра Евгеньевича.: Расторгуева В.Г., на основании доверенности от 09.10.2012., представителя Расторгуевой Нины Александровны: Расторгуева В.Г. на основании доверенности от 22.09.2012., представителя Сучковой Любови Ивановны: Расторгуева В.Г. на основании доверенности от 16.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щукиной,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК -13» (далее- заявитель, «Енисейская ТГК -13» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее- ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 21.08.2012 по делу N 272-10-12.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыве в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 24.12.2012.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель третьих лиц Расторгуева В.Г. представил письменные заявления третьих лиц с ходатайствами о рассмотрении заявления в отсутствие представителей с приложением документов, подтверждающих права на жилые помещения. Поскольку Расторгуевым В.Г. доверенности, подтверждающие полномочия на представление интересов третьих лиц, указанных в заявлении не представлены заявления не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В отношении третьих лиц, не явившихся в судебное заседание у суда имеются сведения о получении ими информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление (вх. N 9016 от 01.06.2012) собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 1 с жалобой на действия ОАО «Енисейская ТГК -13», выразившиеся в прекращении подачи горячей воды.

В связи с поступившим обращением, на основании Приказа Красноярского УФАС России от 29.06.2012 N 446, в отношении ОАО «Енисейская ТГК-13» возбуждено дело N 272-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Между товариществом собственников жилья «Лагуна», ранее осуществлявшим управление жилым домом, расположенным по адресу: ул. Кретова, 1, г.Минусинск Красноярского края, и ОАО «Енисейская ТГК-13» был заключен договор на теплоснабжение N10069 от 06.07.2007.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома N1 по ул.Кретова, г.Минусинск Красноярского края от 08.12.2011 изменен способ управления - вступление в управляющую компанию «Комфорт» с 01.12.2011.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края по делу N2-283/2012 от 02.02.2012 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N1 по ул.Кретова, г.Минусинск Красноярского края, внесенного в протокол N1 от 08.12.2011 признано недействительным.

В соответствии с протоколом N3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N1 ул.Кретова, г.Минусинск от 22.03.2011 гражданами была выбрана непосредственная форма управления домом с 01.04.2011.

26.04.2011 в адрес ОАО «Енисейская ТГК-13» (филиал «Минусинская ТЭЦ») поступило письмо от председателя совета дома по ул.Кретова, 1 г.Минусинска Карпова А.Е., в котором от имени жильцов многоквартирного дома сообщается об изменении способа управления на непосредственную форму управления домом с приложением протокола N3 общего собрания собственников дома N1 ул.Кретова, г.Минусинск от 22.03.2011 и содержится просьба заключить договоры с собственниками указанного дома на услуги отопления и горячего водоснабжения.

20.05.2011 письмом (исх.N115) энергоснабжающая организация отказала в заключении договоров с жителями дома, расположенного по адресу: г. Минусинск ул.Кретова,1.

Также в адрес ОАО «Енисейская ТГК-13» обращались непосредственно собственники квартир указанного дома (вх.N2187 от 30.06.2011; вх.N1733 от 20.05.2011; вх. Nб/н от 20.05.2011; вх.N1734 от 20.05.2011) с просьбой заключить договоры на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения.

Письмами (исх. N 132 от 07.06.2011; исх.N131 от 06.06.2011; исх.N130 от 06.06.2011; исх.N151 от 04.07.2011) ОАО «Енисейская ТГК-13» отказало в заключении договоров с жителями дома, расположенного по адресу: г.Минусинск, ул. Кретова, 1.

13.06.2012 ОАО «Енисейская ТГК-13» произвело прекращение горячего водоснабжения указанного жилого дома.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, решением от 21.08.2012 по делу N 272-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю действия общества «Енисейская ТГК -13», выразившиеся в прекращении подачи горячей воды собственникам многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 г. Минусинска, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемые решение и предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусматривает запрет хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на соответствующем товарном рынке совершать действия, направленные на ограничение, устранение, недопущение конкуренции и (или) ущемлять интересы иных лиц, а именно экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ОАО «Енисейская ТГК-13», оказывая услуги по реализации и передаче тепловой энергии по своим тепловым сетям в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 135-ФЗ «О естественных монополиях», является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, а, следовательно, ОАО «Енисейская ТГК-13» занимает доминирующее положение на указанном рынке.

У собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1 отсутствует иная возможность осуществлять теплоснабжение дома, кроме как посредством тепловых сетей ОАО «Енисейская ТГК-13».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим, лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 указанной статьи, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших на момент вынесения оспариваемого решения), при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрен состав коммунальных услуг, в которые входит горячее водоснабжение.

Под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 9 Правил от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии законодательством Российской Федерации.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Согласно пункту 85 указанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации договором, не допускается.

В силу пункта 86 Правил, действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ОАО «Енисейская ТГК - 13», не возобновив подачу горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом, лишило исполнителя коммунальных услуг в предоставлении данного ресурса добросовестным гражданам - потребителям.

Таким образом, общество обязано было обеспечить этим абонентам бесперебойную подачу теплоснабжения, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения.

Суд изучил и отклонил довод заявителя о том, что антимонопольным органом необоснованно сделан вывод о наличии непосредственной формы управления в доме N1 по ул. Кретова в г.Минусинске, а также о наличии между ОАО «Енисейская ТГК - 13» и ООО УК «Комфорт» действующего договора на теплоснабжение от 30.04.2010 N 10327, одним из объектов которого является указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом N3 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N1 по ул. Кретова в г.Минусинске от 22.03.2011, с 01.04.2011 собственниками указанного дома выбрана непосредственная форма управления домом.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Судом установлено, что ранее управление указанным домом осуществляло ТСЖ «Лагуна». Решением Минусинского городского суда от 02.08.2012 по делу N2-1065/2012 решение общего собрания членов ТСЖ «Лагуна» и протокол N1 от 01.03.2012 собрания членов ТСЖ «Лагуна» по избранию членов правления признано недействительным, а так же протокол N1 собрания членов правления ТСЖ «Лагуна» от 05.03.2012 об избрании председателя правления. Председателем правления 01.03.2012 подписан договор N1 управления многоквартирным домом между ТСЖ и управляющей организацией ООО «Комфорт» (на основании решения общего собрания от 01.03.2012 протокол N1). 24.10.2012 судом апелляционной инстанции г.Минусинска решение от 02.08.2012 по делу N2-1065/2012 оставлено без изменения. Соответственно, договор 01.03.2012 N1 заключенный ТСЖ «Лагуна» с ООО «Комфорт», является недействительным, так как договор от имени ТСЖ «Лагуна» подписан неуполномоченным лицом. Обязанности по перечислению платы за теплоснабжение по договору, заключенному между ОАО «Енисейская ТГК» и ООО «Комфорт» (соглашение N2855 от 27.03.2012 к договору на теплоснабжение от 30.04.2010 N10327) также не имеется, так как собственниками дома избрана непосредственная форма управления.

Довод заявителя о том, что прекращение подачи горячей воды в указанном доме произведено на основании обращения управляющей организации (ООО УК «Комфорт») также отклонен судом, так как ООО УК «Комфорт» обращалось в адрес ОАО «Енисейская ТГК» с просьбой о введении ограничения подачи горячей воды в доме N1 по ул. Кретова г.Минусинска, в связи с образовавшейся задолженность 04.06.2012, то есть после того, как собственниками указанного дома выбрана непосредственная форма управления домом (с 01.04.2011). Таким образом, на момент обращения в энергоснабжающую организацию ООО УК «Комфорт» не являлось управляющей организацией указанного дома. ОАО «Енисейская ТГК» произвело прекращение подачи горячей воды в доме N1 по ул. Кретова в г.Минусинске, не проверив надлежащим образом полномочия ООО УК «Комфорт» на управление указанным жилым домом.

Иных документов, подтверждающих наличие оснований для прекращения подачи горячей воды заявителем не представлено.

Указанные действия ОАО «Енисейская ТГК», выразившиеся в прекращении подачи горячей воды собственникам многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 г. Минусинска, нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции».

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем вышеуказанных требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решения от 21.08.2012 по делу N 272-10-12 является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.08.2012 по делу N 272-10-12 Открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18536/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 февраля 2013

Поиск в тексте