Именем Российской ФедерацииРешение
г. Москва
25 апреля 2014 г
Дело № А40-23821/14
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2014 г.Полный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2014 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Аксеновой Е.А. (шифр судьи – 121-204)при ведении протокола с/з секретарем с/з М.А. Чертовой рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» ОГРН 1027700082266 ИНН 7701208190к ответчикам: 1). Управе района Чертаново Южное г. Москвы ОГРН 1027726008903 ИНН 7726321141; 2). ОАО «Управляющая компания «Городская» ОГРН 1107746255407, ИНН 7722713660,о признании недействительными торговпри участии: от истца: неявка, извещен, от 1-го ответчика: Рыкова Е.В. по дов. от 12.12.13г. № ЧЮ-03/ОК; от 2-го ответчика: Молдованова Т.Ю. по дов. от 09.01.14г. № 002,установил:
ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просит признать недействительными итоги торгов (открытого конкурса) от 21.10.2013 г., проведенных Управой района Чертаново Южное г. Москвы (далее – 1-й ответчик, Управа)по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к. 1, а также признать недействительными договор, заключенный с победителем торгов - ОАО «Управляющая компания «Городская» (далее – 2-й ответчик) по итогам торгов от 11.12.2013 г. по обору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к.1
Представитель Управы возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представитель 2-го ответчика представил отзывы, также возражал относительно удовлетворения заявленных требований.Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156АПК РФ без участия истца, при наличии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Оценка доказательств показала следующее.На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ruУправой было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к.1
01.08.2013 года ООО «ПИК-Комфорт», перед началом процедуры вскрытия конвертов, подало заявку на участие в указанном конкурсе, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 15 октября 2013 года.
21.10.2013 года состоялось заседание по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к. 1
На основании решения конкурсной комиссии ООО «ПИК-Комфорт» не допущено к участию в конкурсе. Основанием для отказа явилось нарушение п. 17 Правил, а именно данные представленные в копиях бухгалтерского баланса за последний отчетный период, представленные в составе заявки претендента на соответствуют данным, имеющимся у налогового органа, в котором состоит на учете претендент.
11.12.2013 между 1-м и 2-м ответчиками был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к.1
Ссылаясь на несогласие с решением конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила).В соответствии с пунктами 18-20 Правил, Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.Согласно подп. 4 п. 15 Правил, к претенденту установлено требование об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске Истца к участию в открытом конкурсе, явилось то обстоятельство, что данные представленные Обществом в копиях бухгалтерского баланса за последний отчетный период в составе заявки, не соответствуют данным, имеющимся у налогового органа, в котором состоит на учете претендент.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением ИФНС № 6 по г. Москве.
При этом суд приходит к выводу о том, что указание Истца на наличие ошибки в бухгалтерском балансе, впоследствии исправленной, что подтверждается аудиторским заключением, не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения торгов.
Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.Таким образом, указание на некорректность порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затронуты (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).По итогам спорных торгов между Ответчиками заключен договор от 11.12.2013г. на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе д. 160 к.1, который исполняется в настоящее время. Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:В удовлетворении иска отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А.Аксенова
