ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N А56-91133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пегас и Яп.Корпорация» (регистрационный номер 13АП-9148/2010) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-91133/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания»

к ООО «Пегас и Яп.Корпорация» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Генеральный директор Садаускас Джеральдас (протокол N 2 общего собрания участников от 25.03.2008, вид на жительство)

установил:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» обратилось с иском о взыскании 419.500 руб., составляющих задолженность ООО «Пегас и Яп.Корпорация» по внесению арендных платежей по договору аренды N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 и 10 руб. пеней за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Пегас и Яп. Корпорация» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

29.08.2006 сторонами подписан договор N 004022, пролонгированный на последующий период. В конце июня 2009 года сторонами заключен новый договор N 117-А/СПб-09, на основании которого арендатором производилась оплата. Доказательства уплаты арендных платежей представлены ответчиком в материалы дела.

Представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального РФ, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ООО «Пегас и Яп.Корпорация» (арендатор) 01.01.2009 был заключен договор аренды N 117-А/СПб-09.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодателю передается во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещения 2Н-1 и помещения 2Н-3-6, 3Н-1-2, 4Н-1-7, 5Н-1-7 склада общей площадью 461 кв.м. (объект), включающее в себя помещения, указанные в техническом паспорте объекта (условный номер 78:32:8002А:0:61, инвентарный номер S01010723), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е для организации складской и торгово-закупочной деятельности.

Срок действия договора был определен п.2.1 договора до 30.12.2009.

В соответствии с соглашением сторон о размере арендной платы ежемесячная плата за пользование помещениями установлена в размере 88500 руб. Форма оплаты - предварительная. Арендная плата за полный месяц и за следующий за ним месяц оплачивается в срок не позднее трех банковских дней (пункты 4.2, 4.3 договора).

В дальнейшем внесение арендной платы производится ежемесячно, не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 4.4).

Задолженность ООО «Пегас и Яп.Корпорация» по арендным платежам за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года перед ОАО «Железнодорожная торговая компания» явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной оплаты определяются договором аренды.

Исходя из доводов подателя жалобы, у ООО «Пегас и Яп.Корпорация» задолженность по арендным платежам отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что ранее спорное помещение им арендовалась на условиях заключенного 29.08.2006 между ООО «Пегас и Яп.Корпорация» и ОАО «Российские железные дороги» договора аренды N 004022, по которому ответчиком были приняты во временное пользование нежилые помещения площадью 881,9 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Г и лит. Е.

В соответствии с дополнительным соглашением N2 от 01.10.2007 к договору N 004022 от 29.08.2006 арендодателем стало ОАО «Железнодорожная торговая компания» со всеми правами и обязанностями, предусмотренными указанным обязательством.

Указанный договор был пролонгирован до 01.03.2009. Ежемесячная арендная плата по договору была установлена в размере 127.119 руб. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008) и должна была производиться ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца на основании счетов арендодателя.

По истечении срока действия договор N 004022 от 29.08.2006 сторонами расторгнут не был, и ОАО «Железнодорожная торговая компания» в соответствии с его условиями продолжало выставлять счета на внесение арендных платежей. Исходя из указанного договор считается продленным на неопределенный срок

Так, истцом был выставлен счет N 1044 от 01.03.2009 на 150.000 руб. с учетом НДС на оплату по договору аренды N 004022 от 29.08.2006. Ответчиком было оплачено по данному счету 150.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 142 от 13.03.2009.

Согласно двустороннему акту N 1100000646 от 31.03.2009 оплата по договору аренды была произведена за март 2009 года полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Счет N 1001097 от 01.04.2009 на сумму 150.000 руб. с учетом НДС на оплату по договору аренды N 004022 от 29.08.2006 ответчиком был оплачен платежным поручением N 223 от 14.04.2009.

Согласно двустороннему акту N 1100000854 от 30.04.2009 оплата по договору аренды была произведена за апрель 2009 года полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Счет N 11000000394 от 01.05.2009 на сумму 150.000 руб. с учетом НДС на оплату по договору аренды N 004022 от 29.08.2006 ответчиком был оплачен платежным поручением N 262 от 05.05.2009.

Счет N 11000000529 от 01.06.2009 на сумму 150.000 руб. с учетом НДС на оплату по договору аренды N 004022 от 29.08.2006 ответчиком был оплачен платежными поручениями N 327 от 08.06.2009 и N 321 от 04.06.2009.

Поскольку, как следует из пояснений ответчика, сторонами был заключен новый договор, за июль счет N 11000000630 от 01.06.2009 был выставлен уже по новому договору аренды N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 на сумму 88500 руб., и был оплачен ответчиком платежными поручениями N 537 от 31.08.2009 и N 537 от 31.08.2009.

Согласно двустороннему акту N 1100001586 от 31.07.2009 оплата по договору аренды была произведена за июль 2009 года полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Счет N 11000000860 от 01.07.2009 был выставлен по договору аренды N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 за август на сумму 88500 руб., и был оплачен ответчиком платежными поручениями N 616 от 23.09.2009, N 613 от 22.09.2009 и N 609 от 21.09.2009.

Согласно двустороннему акту N 1100001923 от 31.08.2009 оплата по договору аренды была произведена за август 2009 года полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Счет N 11000001193 от 03.08.2009 был выставлен по договору аренды N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 за сентябрь на сумму 88500 руб., и был оплачен ответчиком платежными поручениями N 671 от 13.10.2009, N 629 от 25.09.2009 и N 617 от 23.09.2009.

Согласно двустороннему акту N1100002088 от 30.09.2009 оплата по договору аренды была произведена за сентябрь 2009 года полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 года за период с января по сентябрь 2009 года.

Из анализа представленных в материалы дела договоров аренды N 004022 от 29.08.2006 и N 117-А/СПб-09 от 01.01.2009 следует, что их предметом является, в том числе, аренда одного и того же спорного помещения склада общей площадью 461 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е.

Ответчиком представлены доказательства оплаты за пользование помещением за период с января по сентябрь 2009 года и отсутствие какой-либо задолженности, что подтверждается двусторонними актами.

На сверку расчетом, назначенную определением суда первой инстанции от 24.02.2010, истец не явился.

Каких-либо иных доказательств существования задолженности ООО «Пегас и Яп.Корпорация» за спорный период истец не представил.

Апелляционный суд считает обоснованными подателя жалобы об отсутствии у него задолженности перед истцом.

В отношении требований истца о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей апелляционным судом установлено следующее.

Ежемесячная арендная плата по договору была установлена в размере 127.119 руб. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008) и должна была производиться ежемесячно до первого числа оплачиваемого месяца на основании счетов арендодателя. Материалы дела не содержат документального подтверждения даты передачи счетов арендодателем арендатору. Таким образом, истец не подтвердил дату возникновения у ответчика обязательства по внесению арендных платежей и факта просрочки их уплаты. С учетом изложенного обстоятельства исковые требования о взыскании пеней также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу ООО «Пегас и Яп.Корпорация» 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка