• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А73-2874/2010

г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2010 В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С. в судебном заседании участвовали:

от истца: Лугина А.И., доверенность от 01.01.2010 N20-15/331 от ответчика: Крахина Д.В., доверенность от 12.10.2009 N69 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» на решение от 07 мая 2010 года

по делу N А73-2874/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» о взыскании задолженности

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее - ООО УК «Северный округ») с иском о взыскании 12 515,73 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 местами общего пользования по жилым домам, находящимся в управлении ответчика.

Решением арбитражного суда от 07.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО УК «Северный округ» в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение и производство по делу прекратить. Полагает, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», поскольку соответствующее условие отсутствует в договоре управления, заключенном ответчиком с собственниками помещений многоквартирных домов. Обращает внимание на то, что в квитанциях, выставляемых истцом гражданам за поставленную электрическую энергию в качестве исполнителя - получателя платежа указано ОАО «ДЭК» и его банковские реквизиты, в этих квитанциях наряду со счетом за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях выставляется и счет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Считает, что потребителями и покупателями электрической энергии в спорном случае являются граждане как собственники внутридомовых инженерных сетей. Отсутствие отдельного присоединения каждой квартиры к сетям энергоснабжающей организации не влечет, по мнению ответчика, признание его обязанной стороной.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» просит оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения. Настаивает на том, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся внутридомовые сети, в отношениях с энергоснабжающей организацией является покупателем электрической энергии. Отмечает, что общедомовые приборы учета электрической энергии приняты в эксплуатацию представителем гарантирующего поставщика совместно с представителем управляющей организации, о чем составлены акты. Поясняет, что объем неоплаченной электроэнергии определен как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением граждан. Полагает, что невключение в договор управления жилым домом услуги энергоснабжения не является законным и не влечет освобождение исполнителя коммунальных услуг от предоставления и оплаты этой услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО УК «Северный округ» и ОАО «ДЭК» привели доводы в поддержку апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, настаивали на своих позициях.

Проверив законность решения от 07.05.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «ДЭК» как гарантирующий поставщик осуществляло в спорный период поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные в г.Хабаровске по адресам: ул.Адмиральская д.8-а, ул.Тихоокеанская д.124, ул. Тихоокеанская д.128.

Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении ООО УК «Северный округ», о чем с собственниками помещений этих домов подписаны договоры от 01.10.2008.

Договор на электроснабжение между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал.

Истец выставил ответчику для оплаты электроэнергии, потребленной в январе 2010 года местами общего пользования вышеуказанных домов, счет-фактуру на сумму 12 515,73 руб.

Неоплата ответчиком выставленного счета послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора апелляционный суд исходит из того, что обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена пп. «в» п. 49 Правил N307 и п. 89 Правил N530.

В данном случае ответчик (ООО УК «Северный округ»), осуществляя функции управляющей организации жилыми домами, относительно которых заявлен иск, не производил самостоятельно коммунальный ресурс (электроэнергию).

Таким образом, ответчика по настоящему спору следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации.

Согласно нормам ст. ст.539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Отсутствие договора энергоснабжения, что имеет место в рассматриваемом споре, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии.

В данном случае доказанным является факт и объем потребления электроэнергии местами общего пользования по спорным домам - к оплате предъявлен объем электроэнергии, рассчитанный в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и суммарным итогом индивидуального потребления граждан. При этом апелляционный суд учитывает, что общедомовые приборы учета установлены на входах в многоквартирные жилые дома и их установка производилась с участием истца и ответчика, в подтверждение чего в деле представлены акты проверки приборов учета от 09.12.2009 и от 11.12.2009, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства оплаты спорного объема электрической энергии. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оплата предъявленной к взысканию суммы не производилась.

При таких обстоятельствах стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды правомерно взыскана в пользу ОАО «ДЭК» с ООО УК «Северный округ».

Доводы ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя относительно услуги «электроснабжение» и, соответственно, обязанностей оплачивать спорный объем потребленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом возможно одним из предусмотренных этой статьей способов. В данном случае факт принятия соответствующего жилого фонда в управление управляющей организацией - ООО УК «Северный округ» установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, не выбрав непосредственное управление, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Иное - а именно передача управляющей организации обязательств по предоставлению ограниченного перечня услуг, противоречит вышеприведенным нормам права.

То, что собственники жилых помещений многоквартирных домов производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (ОАО «ДЭК»), не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (п.4 и п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Ссылка ответчика на то, что собственники квартир производят оплату за общедомовое потребление непосредственно ОАО «ДЭК», не имеет документального обоснования применительно к спорному периоду. Из приложенной к апелляционной жалобе в качестве примера квитанции следует, что оплата на общие нужды выставлена истцом гражданам к оплате в марте 2010 года; спорным периодом является январь 2010 года - за этот месяц начисление по квитанции на общие нужды не производилось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2010 по делу N А73-2874/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.С.Гетманова
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2874/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте