ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А73-3596/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлен15 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С. при участии в заседании:

от истца: Ларина Т.А. представитель по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/12Д; от ответчиков: ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Завалишина А.А. представитель по доверенности от 15.12.2009 N 5027; МО РФ Завалишина А.А. по доверенности от 18.12.2009 N 1783а; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11.05.2010

по делу N А73-3596/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.А. Збарацкая по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 108 720,19 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») с исковыми требованиями к федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в лице Министерства обороны РФ (далее -Хабаровская КЭЧ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2009 года в сумме 106 738,85 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981,34 рубля, всего 108 720,19 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 106 738,85 рублей и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981,34 рубля за период с 08.01.2010 по 30.03.2010 года.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 года исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворены. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981,34 рубля и госпошлина в сумме 2 000,00 рублей. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 106 738,85 рублей прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК».

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков относительно отсутствия вины ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ в несвоевременном исполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Между тем, ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ приняло все меры, направленные на выполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась и должно быть освобождено от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Хабаровской КЭЧ (государственный заказчик) 01.01.2008 года был заключен государственный контракт N 20000310 на поставку электрической энергии для государственных нужд.

Согласно п. 1.1. государственного контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц государственному заказчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а гарантирующий заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.6 определена обязанность гарантирующего заказчика производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере предусмотренные государственным контрактом.

Расчеты с Хабаровской КЭЧ производились путем выставления счетов-фактур, на основании сведений о расходе электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение Хабаровской КЭЧ обязательств по оплате электроэнергии и услуг послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения Хабаровской КЭЧ обязанностей по договору энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981,34 рубля (с учетом отказа истца от взыскания основного долга), за период просрочки исполнения денежного обязательства с применением ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что невыделение средств из бюджета может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных учреждению услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка