• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года Дело N А04-1121/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О. судей Балинской И.И., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Белогорска Амурской области на решение от 27.04.2010

по делу N А04-1121/2010 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Шведовым А.А. по иску Администрации города Белогорска Амурской области к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 6 346 рублей третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белогорска Амурской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - Минфин) о взыскании убытков в размере 6 346 рублей.

Заявленные требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (налоговый орган).

Решением от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на возникновение убытков муниципального бюджета в связи с применением льгот по земельному налогу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Считает доказанным размер заявленных убытков, что подтверждается письмом налогового органа о предоставлении информации от 28.01.2010 N 12-32/00841.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган представил информацию об освобождении ООО «Элегия» от налогообложения по земельному налогу в 2007-2009 годах.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Элегия» является Белогорская городская общественная организация Амурской областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Элегия» на территории города Белогорска в период с 2007 по 2009 годы предоставлялась льгота по земельному налогу.

Сумма налоговой льготы, согласно информации налогового органа, составила 6 346 рублей (2007 год - 881 рубль; 2008 год - 699 рублей; 2009 год - 4 766 рублей).

Полагая, что в результате установления льгот по уплате земельного налога на уровне Российской Федерации муниципальному образованию города Белогорска с дефицитным бюджетом причинены убытки за период 2007, 2008, 2009 годы в виде неполученного дохода от земельного налога на сумму льгот в размере 6 346 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах) (пункт 3 статьи 56 НК РФ).

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

Статьей 395 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, которые освобождены от уплаты налога на землю, в том числе организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Таким образом, предусмотренная статьей 395 НК РФ льгота установлена Налоговым кодексом РФ и подлежит применению вне зависимости от нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, которым предоставлено право устанавливать дополнительные налоговые льготы, не предусмотренные Налоговым кодексом.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1069 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, к числу которых не относятся налоговые льготы по уплате земельного налога.

Таким образом, ни Налоговый кодекс РФ, ни Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусматривает возможность возмещения за счет средств казны Российской Федерации не полученных доходов вследствие предоставления налоговой льготы по уплате земельного налога.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств как вины Российской Федерации в причинении убытков истцу, так и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца в виде убытков (не полученных доходов в виде суммы земельного налога).

Исходя из недоказанности всей совокупности условий деликатной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Письмо от 28.01.2010 N 12-32/00841 (т. 1 л.д. 12), на которое ссылается заявитель жалобы, не может является доказательством причинения ответчиков убытков, поскольку содержит лишь информацию об организации, которой предоставлена налоговая льгота.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2010 по делу N А04-1121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

     Председательствующий
М.О.Волкова
Судьи
И.И.Балинская
Л.Г.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1121/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте