• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А26-89/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега-Компьютерс" к Администрации Сегежского муниципального района и Администрации Сегежского городского поселения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями в размере 3869143 руб. 01 коп. при участии представителей:

истца, общество с ограниченной ответственностью "Омега-Компьютерс" - Бухмирова А.В. и Реттиева В.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Омега-Компьютерс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее - ответчик) о возмещении расходов связанных со строительством здания магазина в размере 3869143 руб. 01 коп., причиненных в результате незаконных действий ответчика, издавшего постановление Главы администрации Сегежского муниципального района N 786 от 12.08.2008 о предоставлении истцу на праве аренды земельного участка площадью 260 кв.м., расположенного в районе дома N 17 по улице Спиридонова в г. Сегежа, которым также был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 21.05.2008, проект границ земельного участка для строительства здания магазина после чего, актом от 01.07.2009 комиссией было установлено, что выделенный земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, в связи с чем, продолжение строительства стало невозможно.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.02.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Сегежского городского поселения.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном обьеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды не знал об этих недостатках. Просил сумму убытков взыскать с Муниципального образования «Сегежский муниципальный район» за счет средств казны.

Администрация Сегежского муниципального района в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 68-69) с требованиями истца не согласилась, указав, что основания отказать истцу в предоставлении земельного участка отсутствовали. Инженерные сети находились в ведении ООО «Сегежские коммунальные системы», директор которого принимал участие в заседании комиссии по утверждению акта выбора и обследований земельного участка. Полагает, что истец не доказал наличие вины и причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими последствиями. Указывает на то, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования.

В судебном заседании представитель Администрации Сегежского муниципального района участия не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика, в котором он просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Администрация Сегежского городского поселения в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 83-84) с требованиями истца не согласилась, указав, что производство работ на земельном участке было согласовано с ООО «Сегежские коммунальные системы», которое использовало водопроводные сети на основании договора аренды и как обслуживающая организация обладало информацией об их расположении. Считает, что размер ущерба истцом не доказан.

В судебном заседании представитель Администрации Сегежского городского поселения участия не принимал. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ответчика, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации Сегежского мунитципального района N 786 от 12.08.2008 г. ООО «Омега-компьютерс» предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 260 кв.м. расположенный в районе д. 17 по ул. Спиридонова в г. Сегежа, а также утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 21.05.2008 г., а также проект границ земельного участка для строительства здания магазина промышленных товаров.

Актом выбора границ указанный земельный участок признан пригодным по санитарным и пожарным нормам для строительства зданий указанного назначения.

На основании вышеназванных документов между истцом и Администрацией Сегежского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 300 от 23.10.2008 г, а также получено разрешение на строительство магазина N RV 105 13 101-13 от 13.08.2008 г.

Письмом N 630 от 29.06.2009 ООО «Сегежские коммунальные системы» проинформировало ООО «Омега-Компьютерс» о необходимости приостановить строительные работы в связи с необходимостью проведения повторного обследования земельного участка, выделенного под строительство магазина.

Актом повторного обследования от 01.07.2009 г. комиссией с участием представителей ООО «Сегежские коммунальные системы» и Администрации Сегежского городского поселения было установлено, что предоставленный земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, в связи с чем, продолжение строительства невозможно.

С учетом данного обстоятельства письмом N 8-1.19/Б-259 от 10.07.2009 г. Администрации Сегежского городского поселения ООО «Омега-Компьютерс» было отказано в продлении разрешения на строительство здания магазина.

Вместе с тем, для реализации проекта строительства магазина ООО «Омега-Компьютерс» был заключен ряд необходимых для этого договоров, перечень которых указан в исковом заявлении, проведен ряд подготовительных работ, начато строительство фундамента магазина, заключен договор на поставку металлоконструкций, необходимых для возведения здания их доставку к месту строительства, также ООО «Омега-Компьютерс» было вынуждено заключить договор на привлечение кредитных средств Сбербанка России.

В результате убытки общества составил и 3869143.01 руб.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, суд считает, что вред истцу причинен не в результате издания постановления N 786 от 12.08.2008 г. о выделении ООО «Омега-Компьютерс» земельного участка, в чем собственно последнему нельзя было отказать, поскольку все необходимые согласования были собраны, а в результате недобросовестности ООО «Сегежские коммунальные системы» чей представитель подписал акт выбора и обследования земельного участка под строительство здание магазина промышленных товаров, и которым земельный участок был признан соответствующим по санитарным и пожарным нормам целям строительства.

Суд не может принять ссылку истца на ч. 1 ст. 612 ГК РФ, поскольку договор аренды стал уже результатом виновных действий повлекших причинение истцу убытков, ответственность за которые, по мнению суда, сторона арендатор нести не может.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Мельник А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-89/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте