АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А26-2440/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» (далее - ООО «Электростроймонтаж», истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Святозерская основная общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Святозерская школа», ответчик) о взыскании 73 359,42 руб., при участии в заседании:

представителя истца - Березиной Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 04.03.2010. (копия в материалах дела),

представителя ответчика - Матикайнен З.В., полномочия подтверждены выпиской из трудовой книжки (копия в материалах дела), установил:

24 марта 2010 года ООО «Электростроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МОУ «Святозерская школа» о взыскании 73 359,42 руб., в том числе 70 210,18 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 10.08.2009., 3 149,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил суд возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2010 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 23 апреля 2010 года в связи с несоблюдением истцом при подаче искового заявления в суд положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26 апреля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 мая 2010 года. Определением суда от 20 мая 2010 года предварительное судебное заседание отложено по ходатайству истца, на 23 июня 2010 года.

В предварительном судебном заседании 23 июня 2010 года представитель истца уточнила заявленные исковые требования в части процентов, просила взыскать с МОУ «Святозерская школа» 70 210,18 руб. основного долга, 4 542,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложить на ответчика судебные расходы. Суд удовлетворил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об увеличении суммы иска до 74 752,42 руб., в том числе 70 210,18 руб. основного долга, 4 542,24 руб. процентов. Представитель истца высказала мнение о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика также не возражала против рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, мнения представителей сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения по заявленным исковым требованиям, по методике расчета процентов.

Представитель ответчика признала просрочку платежей за выполненные работы по договору от 10.08.2009., признала исковые требования в части основного долга, не заявила возражений по расчету процентов. На дополнительный вопрос суда пояснила, что не возражает против возложения судебных расходов на МОУ «Святозерская школа».

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Электростроймонтаж» (подрядчиком) и МОУ «Святозерская школа» (заказчиком) был заключен договор от 10.08.2009. В соответствии с условиями договора, подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по освещению школьных досок в средней школе, а заказчик обязан был оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ согласно пункту 4.1. договора составила 70 210,18 руб. Предусмотренные договором работы истцом были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2009., справкой о стоимости выполненных работ, счетом-фактурой. Ответчик факт выполнения работ признал, однако выполненные работы не оплатил до настоящего времени.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314, 420, 438 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Суд квалифицирует обязательство, возникшее между сторонами, как договор подряда.. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате работ нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком признан. Признание ответчиком требований истца суд принимает на основании статьи 49 АПК РФ, что также является дополнительным основанием для удовлетворения заявленного иска в отношении ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.08.2009. в общей сумме 70 210,18 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 542,24 руб. Проценты начислены на сумму задолженности, по ставке рефинансирования 8,5 %, действующей на день предъявления иска, за период с 14.09.2009. по 23.06.2010. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов также не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 542,24 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, предъявлена сумма 15 000 руб. В качестве доказательств в дело представлен агентский договор, заключенный между ООО «Электростроймонтаж» и Березиной Е.П. от 04.03.2010. Предметом договора является предоставление Березиной Е.П. юридических услуг по иску к МОУ «Святозерская школа». Расписка о получении денежных средств подтверждает оплату истцом 15 000 руб. Березиной Е.П. во исполнение договора от 04.03.2010. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в объем ее услуг по договору входило: подготовка претензионных писем, подготовка искового материала для направления в арбитражный суд и участие в настоящем судебном заседании. Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснован документально.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Святозерская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж» 70 210,18 руб. - задолженность по договору от 10.08.2009., 4 542,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 2 968,59 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Святозерская основная общеобразовательная школа» в федеральный бюджет 21,50 руб. сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка