АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А26-1537/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий расчетный центр" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа "Олонецкого района", Олонецкому национальному муниципальному району в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 85 688,91 руб. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий расчетный центр", - Кочетыговой Ольги Васильевны. Действующей на основании доверенности от 01.03.2010

ответчиков, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа "Олонецкого района", Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явились

установил: ООО "Олонецкий расчетный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МОУ дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа "Олонецкого района", (далее - ответчик, учреждение) взыскании 85 688,91 руб., в том числе 85 367,08 руб. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и 321,83 руб. пени.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просит произвести взыскание с субсидиарного должника, собственника имущества учреждения, Олонецкого муниципального национального района в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования (далее - второй ответчик, субсидиарный должник, Администрация).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, на момент рассмотрения дела точное наименование ответчика (учреждения): Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа".

Истец в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 321,83 руб., что составляет предъявленную ко взысканию сумму пени.

Суд принял уменьшение суммы иска до 321,83 руб.

Ответчик, учреждение, в суд не явился, в письменном отзыве, поступившем ранее, заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Второй ответчик, уведомленный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Олонецкие тепловые сети» на основании договора энергоснабжения тепловой энергией N28 от 01.10.2009 в январе 2010 года оказало ответчику услуги по теплоснабжению, выставив на оплату счет-фактуру N 43 от 31.01.2010 (л.д.26).

Факт оказания услуг, размер долга ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела (акт оказанных услуг N 43 от 31.01.2010 - л.д.30, акт верки по состоянию на 18.02.2010 - л.д.28), в том числе произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга.

На основании агентского договора от 01.10.2009 (л.д. 31-35), заключенного между ООО «Олонецкие тепловые сети» (заказчик) и ООО «Олонецкий расчетный центр» (агент), истец принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика, по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителей этих услуг от своего имени, но на счет заказчика. Пунктом 2.2.2 агентского договора в обязанности ООО «Олонецкий расчетный центр» входит проведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе и оформление и подача исковых заявлений в суд о взыскании суммы задолженности за услуги по теплоснабжению и пени, начисленных за просрочку платежей.

Таким образом, в соответствии с предоставленными истцу третьим лицом полномочиями ООО «Олонецкий расчетный центр» правомерно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Основной долг ответчиком был погашен в полном объеме, в связи с чем размер исковых требований истец уменьшил в ходе рассмотрения дела. В пункте 5.6. договора энергоснабжения тепловой энергией N 28 от 01.10.2009 определено, что в случае просрочки абонентом оплаты тепловой энергии, ЭСО начисляет абоненту пени от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Республики Карелия за взысканием пеней за просрочку платежей, исчислив их за период с 05.02.2010 по 18.02.2010 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенному судом, сумма пени за указанный период просрочки составила 321,83 руб.

По расчёту истца, по методике начисления неустойки ответчики возражений не представили.

Истец правомерно, в соответствии с условиями договора, статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию неустойку за нарушение сроков обязательства по уплате переданной теплоэнергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 321,83 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, созданным органом местного самоуправления Олонецкого национального муниципального района, в связи с чем, положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации как общие нормы о субсидиарной ответственности в данном случае применяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особого вида субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, установленного статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Истцом правомерно предъявлено требование к учреждению, как к основному должнику и стороне по договору.

Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Олонецкий национальный муниципальный район. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления. Таким образом, администрация Администрации Олонецкого национального муниципального района является тем органом, который осуществляет права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования.

Соглашаясь по существу вопроса с доводами истца, учитывая разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Оплата основным должником суммы основного долга полностью (85 367,08 руб.) свидетельствует о наличии денежных средств у учреждения и возможности погасить оставшуюся сумму предъявленных к нему требований в размере 321,83 руб..

При этом, даже в случае невозможности исполнения учреждением судебного акта о взыскании указанной суммы, истец не лишается своего процессуального права обратиться в суд к субсидиарному должнику по иному (возникшему после проверки наличия денежных средств у основного должника) основанию.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Олонецкая детско-юношеская спортивная школа":

-) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олонецкий расчетный центр" 321,83руб. - сумму пени за просрочку в оплате тепловой энергии за период с 05.02.2010 г. по 18.02.2010 г.;

-) в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела 12,88 руб.

2. В иске к Олонецкому национальному муниципальному району в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка