АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N А26-3076/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка»

о взыскании 476 334 руб. 57 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N19-р от 19.12.2008 г., при участии представителей:

истца, Министерства лесного комплекса Республики Карелия, - Синько И.М. (доверенность от 19.01.2010 г.),

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка», - представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 476 334 руб. 57 коп., в том числе 467 071 руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2010 г., 9 263 руб. 57 коп. пени за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2010 г., и расторжении договора аренды лесного участка N19-р от 19.12.2008 г.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка N19-р от 19.12.2008 г.

В письменных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что денежные обязательства, заявленные в иске, не являются текущими платежами, заявленная в иске сумма задолженности складывается из задолженности за 2008 г. и задолженности по оплате четырех периодов 2009 г. (сроки оплаты: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября), требование о расторжении договора аренды не является имущественным.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством и Обществом 19.12.2008 г. был заключен договор аренды лесного участка N 19-р (л.д. 7-18). Разделом 7 договора установлен срок его действия - с момента государственной регистрации и по 31.12.2015 г. Государственная регистрация договора аренды N19-р произведена 24.06.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки в процентном соотношении от размера годовой арендной платы: до 15 февраля - 25%, до 15 мая - 25 %, до 15 августа - 25%, до 15 ноября - 25%.

По состоянию на 01.01.2010 г. сумма задолженности Общества по арендной плате перед Министерством составила 467 071 руб., из которых 43 489 руб. 98 коп. - за 2008 г., 423 581 руб. 02 коп. - за 2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Обязанность по своевременному внесению арендных платежей за 2008 г. и 2009 г. в сроки, установленные договором, арендатором не исполнена по состоянию на 01.01.2010 г. Наличие задолженности по арендной плате в сумме 467 071 руб. подтверждено материалами дела и Обществом не оспорено.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка уплаты в данном случае имела место, истец начислил ответчику пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 263 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.12.2009 г. Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Операторская компания «Карелия тур» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» банкротом (дело N А26-10711/2009). 25.01.2010 г. определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10711/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление Министерства поступило в арбитражный суд 09.04.2010 г. Определением суда от 13.04.2010 г. указанное исковое заявление принято судом к производству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей за 2008 г. и 2009 г. на основании договора аренды от 19.12.2008 г. N 19-р наступил до даты принятия Арбитражным судом Республики Карелия заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» банкротом, следовательно, предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате, как и начисленные на сумму задолженности пени, не относятся к текущим платежам.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пени подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.4.4 договора аренды лесного участка N19-р от 19.12.2008 г. принудительное прекращение права пользования переданным в аренду лесным участком возможно в случае невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных в разделе 2, пункте 4.4 настоящего договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Обществом не вносились арендные платежи с 2008 г., у Общества имеется задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.02.2009 г., 15.05.2009 г., 15.08.2009 г., 15.11.2009 г.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

В претензии, направленной Министерством ответчику 05.02.2010 г., был установлен 10-дневный срок для погашения имеющейся задолженности и предложено расторгнуть договор аренды от 19.12.2008 г. N 19-р (л.д. 19-20).

На данную претензию ответчик не отреагировал.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае Обществом нарушены условия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд. Доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей за 2008 г., 2009 год, Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N19-р от 19.12.2008 г. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение требования о расторжении договора аренды лесного участка суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства лесного комплекса Республики Карелия удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.12.2008 г. N 19-р (номер регистрации 10-10-03/007/2009-156), заключенный между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и Обществом с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка». В остальной части исковые требования Министерства лесного комплекса Республики Карелия оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревня Александровка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка